Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2024 от 04.03.2024

Дело № 12-17/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000368-40

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                  20 июня 2024 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев жалобу Администрации Партизанского городского округа <адрес> на постановление Врио начальника Отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от <Дата> о привлечении Администрации Партизанского городского округа <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от <Дата> администрация Партизанского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от <Дата>, представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой. Полагает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Партизанского городского округа, является незаконным по следующим основаниям:

Решением Партизанского городского суда <адрес> по делу №___ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность:

- провести комплекс мероприятий по обустройству объектами дорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями ФИО5 52289- 2004, ФИО5 50597-93, ФИО5 52605-2006, ГОСТР 52766-2007 образовательные учреждения: МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ№___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МКОУ «НОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МКОУ «НОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с№___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ ДОД « Центр детского творчества» МБДОУ ДОД «ДЮСШ Сучан» на территории Партизанского городского округа. Вместе с тем, исполнение указанного решения суда возможно только поэтапно. В настоящее время администрацией Партизанского городского округа выполнена часть возложенных обязанностей. Выполнены паспорта дорожной безопасности МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО, МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №___» ПГО, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___», МБДОУ «Детский сад №___» ПГО, МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №___», МБОУ «СОШ №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» ПГО, МБООДО «Центр детского творчества», МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №___» ПГО, МБОУДОД «ДЮСШ Сучан» ПГО. <Дата> году Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Центр транспортной безопасности» <адрес> №_____341050 «Выполнение схемы организации дорожного движения» разработана комплексная схема организации дорожного движения, в границах улично-дорожной сети в пределах Партизанского городского округа, с учетом мероприятий по обустройству объектами дорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2004, ФИО5 52605-2006, ФИО5 52766- 2007 в близи образовательных учреждений находящийся на территории ПГО. Данная схема находится в УЖКК.

<Дата> с ООО СК «ПШСУ» были заключены муниципальные контракты    МК №____№___    и №____№___ от <Дата> «Нанесение горизонтальной дорожной разметки. Установка недостающих дорожных знаков». Установлено 13 шт. дорожных знаков «Дети» и дважды нанесена дорожная разметка «Пешеходный переход» в том числе и вблизи образовательных учреждений находящийся на территории ПГО.

<Дата> с ООО СК «ПШСУ» заключен МК №____№___ «Нанесение горизонтальной дорожной разметки» согласно которого, дорожная разметка «Пешеходный переход», в том числе и вблизи образовательных учреждений до <Дата> будет нанесена дважды.

Ежегодно, согласно заключенных Контрактов дважды в год наносится дорожная разметка «Пешеходный переход» в том числе и вблизи образовательных учреждений находящийся на территории ПГО.

В рамках заключенного МК №____№___ ООО «НДСП» проведен ремонт тротуара и восстановление бордюрного камня по <адрес> в районе МБОУ «СОШ№___»

Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «ДСК» в рамках заключенного МК №____№___ «Ремонт автомобильных дорог», проведен ремонт автомобильной дороги по <адрес> (участок дороги от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>)» в том числе и в районе МБОУ «СОШ№___».

В рамках заключенного МК№____№___ между ООО «Нарек» и Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа проведен ремонт автомобильной дороги по <адрес> КОНТРАКТ №____№___ Ремонт автомобильных дорог по <адрес>.

Ежегодно в рамках заключенных муниципальных контрактов проводятся работы по ремонту дорог с а/б покрытием, ямочному ремонту и грейдированию грунтовых дорог, в том числе в вблизи образовательных учреждений находящийся на территории ПГО.

В <Дата> году на выполнение мероприятий по установке объектов регулирования дорожного движения в рамках муниципальной программой «Дорожная деятельность и благоустройство ПГО на <Дата>.

Предусмотрено 2700000,00 руб. в том числе и на продолжение исполнения данного решения суда по делу №___. В настоящее время ведется подготовка документации для проведения аукциона по установке недостающих дорожных знаков Дети, Пешеходный переход, ограничение скорости и других, в том числе вблизи образовательных учреждений (копии: перечень мероприятий на <Дата> год.

Администрацией Партизанского городского округа ведется поэтапная работа, направленная на исполнение решения суда, что подтверждается проведенными работами. Кроме того, единовременное исполнение решения суда потребует значительных вложений бюджетных средств, что является не возможным.

Просит отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное Врио.начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Партизанского городского округа, производство по делу прекратить; снизить размер штрафа об административном правонарушении.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Партизанского городского округа является должником в рамках исполнительного производства №___-ИП, возбужденного <Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___. Предметом исполнения является обязанность администрации Партизанского городского округа <адрес> провести комплекс мероприятий по обустройству объектами дорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями ФИО5 52289-<Дата>, ФИО5 50597-93, ФИО5 52605-2006, ФИО5 52766-2007 образовательные учреждения: МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МКОУ «НОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МКОУ «НОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ «Д/с №___», МБДОУ ДОД «Центр детского творчества», МБДОУ ДОД «ДЮСШ Сучан» на территории Партизанского городского округа в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования в исполнительном документе должник не исполнил, в связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<Дата> должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до <Дата>. Требование должником получено <Дата>.

Поскольку требования исполнительного листа в срок, установленный требованием от <Дата>, должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по ПК ФИО4 <Дата> в отношении администрации Партизанского городского округа <адрес> составлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол от <Дата> и уведомление о дате и времени его рассмотрения получены должником <Дата>.

<Дата> постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 к администрация Партизанского городского округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Партизанского городского округа в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Администрация Партизанского городского округа <адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие мер и совершение действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, должник не представил.

Как следует из материалов дела, судебный акт, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 2017 года, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено невозможностью исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принятые администрацией Партизанского городского округа мер, в том числе заключение муниципальных контрактов «Выполнение схемы организации дорожного движения», «Нанесение горизонтальной дорожной разметки», «Ремонт автомобильных работ» не свидетельствуют о принятии должником достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме в установленный срок.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Партизанского городского округа не представила.

При изложенных обстоятельствах, вывод врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о наличии в действиях администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следует признать правильными.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Партизанского городского округа в части отмены постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата>.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако, при назначении административного наказания, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не были соблюдены вышеназванные положения закона.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 тысяч рублей, не учла, что на момент привлечения к административной ответственности юридическое лицо в рамках рассматриваемого исполнительного производства к административной ответственности не привлекалось.

При назначении значительного размера штрафа, суд не учел, что назначение наказания в виде штрафа в меньшем размере в пределах санкции названной статьи не исключает возможность достижения социальной справедливости и предупреждения в будущем совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, поскольку штраф вне зависимости от его размера связан с имущественными потерями лица, что само по себе является достаточно существенным наказанием.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания в пользу его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить, размер назначенного административного штрафа снизить с 50 000 рублей до 30 000 тыс. рублей, в остальной части постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                                                               Т.С.Даниленко