Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2022 ~ М-2493/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-3374/2021

УИД 21RS0025-01-2022-003291-15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ф.С.,

с участием прокурора Хошобиной Е.В.,

истца Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Е.А. к Емельянов Д.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к Емельянову Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Емельянов Д.Ю., управляя автомашиной марки №, двигаясь по крайней левой полосе, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу двум пешеходам, начавшим переход нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда пешеходу Алексеевой Е.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика Емельянова Д.Ю. установлена приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с полученной травмой истец по настоящее время вынуждена проходить лечение, в связи с чем продолжительное время испытывает физические и нравственные страдания, психологический дискомфорт, также по настоящее время испытывает страх перед проезжей частью, периодически у нее возникают боли в грудной клетке и в плече.

В судебном заседании истец Алексеева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске, и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., суду пояснила, что перенесла несколько операций, по настоящее время проходит восстановительное лечение, испытывает ограничения при движении правой рукой - не может до конца поднять руку вверх, в связи с чем возникают сложности в работе, так как она работает химиком и иногда ей трудно поднять сосуды и колбы, каждое утро она делает зарядку, чтобы разработать руку, после ДТП остались шрамы на правом плече и на коленях, которые причиняют ей дискомфорт при знакомстве и общении с другими людьми, раньше у нее не было переломов и шрамов, также у нее появляется боль в груди, остался страх перед проезжей частью, ответчик Емельянов Д.Ю. возместил ей только материальный ущерб – купил новый телефон взамен разбитого при ДТП, расходы на лечение возместила страховая компания, один раз ответчик приходил в больницу и подарил букет из трех цветов и мягкую игрушку, какие-либо суммы в счет компенсации морального вреда не передавал.

Ответчик Емельянов Д.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, но почтовый конверт возвращен в суд без вручения адресату.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Алексеевой Е.А., а также заключение прокурора Хошобиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Емельянов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. водитель Емельянов Д.Ю., управляя технически исправным автомобилем № принадлежащим на праве собственности Иванову Н.В., в условиях ясной погоды, при сухом состоянии асфальтированного дорожного покрытия, имеющего горизонтальный продольный профиль пути и по две полосы движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следовал по федеральной автомобильной дороге <адрес> В это же время впереди автомобиля № попутном для него направлении двигался автомобиль № В пути следования водитель Емельянов Д.Ю. на <данные изъяты> м указанной автомобильной дороги около <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), в тот момент, когда водитель автомобиля № осуществил остановку на полосе движения для осуществления пропуска пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, Емельянов Д.Ю., продолжая движение и имея возможность при должном внимании обнаружить остановку попутного автомобиля № и произвести остановку на полосе движения, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля №, допустил выезд на разделительную полосу слева, где продолжил движение с прежней скоростью, и не пропустил пешехода Алексееву Е.А., которая пересекала проезжую часть автомобильной дороги по пешеходному переходу «зебра» слева направо, въехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на пешехода Алексееву Е.А. передней левой угловой и передней боковой частью автомобиля.

При вынесении приговора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Емельянова Д.Ю., пешеход Алексеева Е.А. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, с учетом характера травмы грудной клетки, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10., п.10. «Медицинских критериев к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ именно по вине ответчика Емельянова Д.Ю. истцу Алексеевой Е.А. были причинены телесные повреждения.

Из представленных суду истцом медицинских документов следует, что Алексеева Е.А. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой 03 в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где госпитализирована в нейрохиругическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты> Период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.А. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты>. Период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время систематически Алексеева Е.А. наблюдается у врача травматолога и врача общей практики по месту жительства, проходит лечение – ЛФК.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность; право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодека РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом вышеизложенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец Алексеева Е.А., вследствие причиненного ей ответчиком тяжкого вреда здоровью в возрасте 19 лет, дважды находилась на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ и вынуждена проходить восстановительное лечение по настоящее время, последствия дорожно-транспортного происшествия отразились на здоровье Алексеевой Е.А. и проявляются в виде ограничения движения правой руки и периодически возникающих болей в грудной клетке и в плече, в связи с этим продолжительное время она испытывает физические и нравственные страдания, а также психологический дискомфорт от оставшихся на ее теле шрамов, кроме того по настоящее время Алексеева Е.А. испытывает страх перед проезжей частью, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень перенесенных истцом Алексеевой Е.А. нравственных и физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика Емельянова Д.Ю., личности как истца, так и ответчика, и, с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: и подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей

В связи с изложенным при удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А. с ответчика Емельянова Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянов Д.Ю. в пользу Алексеева Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Емельянов Д.Ю. в пользу бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.