Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1776/2023 от 09.10.2023

<данные изъяты>                                                             Дело № 2-1875/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Реутов, Московская область                                                            28 ноября 2023 года

          Реутовский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

      при секретаре Макеевой Е.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Займер» к Кузнецовой Елене Анатольевне                       о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

        Просит суд:

        1. Взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу ООО «МФК «Займер» задолженность по договору займа № <данные изъяты> г. образовавшуюся с 10.11.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере 61 110,00 рублей, в том числе:

        - задолженность по основному долгу – 24 500, 00 рублей;

        - задолженность по процентам –7 595, 00 рублей;

        - задолженность по просроченным процентам – 27 511, 96 рублей,

        - задолженность по пени – 1 503, 04 рублей.

        2. Взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу ООО «МФК «Займер» расходы по уплате госпошлины в размере 2 033, 30 рублей.

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090490339656. Однако 14.11.2023 г. зарегистрирована неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения о судебном заседании на 29.11.2023 г., позже корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Поскольку ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако не получила корреспонденцию; помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 10.11.2022 г. между Кузнецовой Еленой Анатольевной и ООО «МФК «Займер» был заключен кредитный договор                         <данные изъяты> согласно которому ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 24 500,00 рублей сроком до 11.12.2022 г. под 365,00 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным с даты подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

    Ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

    В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями ООО «МФК «Займер» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу.

    В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Истец представил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика, образовавшейся с 10.11.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере 61 110, 00 рублей, в том числе:

        - задолженность по основному долгу – 24 500, 00 рублей;

        - задолженность по процентам –7 595, 00 рублей;

        - задолженность по просроченным процентам – 27 511, 96 рублей,

        - задолженность по пени – 1 503, 04 рублей.

    Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

        Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства для погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № 19158598 от 10.11.2022 г. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 10.11.2022 г. по 04.08.2023 г., в размере 61 110, 00 рублей, в том числе:

        - задолженность по основному долгу – 24 500, 00 рублей;

        - задолженность по процентам –7 595, 00 рублей;

        - задолженность по просроченным процентам – 27 511, 96 рублей,

        - задолженность по пени – 1 503, 04 рублей.

           Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При цене иска в размере 61 110,00 рублей сумма госпошлины составляет 2 033, 30 рублей.

    Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в общей сумме 2 033,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 г. № 347459 (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к Кузнецовой Елене Анатольевне                       о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

        Взыскать с Кузнецовой Елены Анатольевны в пользу ООО «МФК «Займер» задолженность по договору займа № <данные изъяты> образовавшуюся за период с                  <данные изъяты> г., в размере 61 110 (шестьдесят одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Кузнецовой Елены Анатольевны в пользу ООО «МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                (подпись)             Н.А. Матвеева

     В окончательной форме решение принято 28 ноября 2023 года.

           Судья                                (подпись)              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>