Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-198/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000125-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2023 года                      город Псков     

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях Гусевой У.В., Незвановой И.А.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.С., Теплинского В.В., Фетисова В.Г., Зайцевой О.А.,

подсудимого И.А.С., его защитника Ушакова В.К.,

подсудимого Л.С.Ф., его защитника Городецкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

И.А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

Л.С.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.С. и Л.С.Ф. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, за период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 04 минут 26.10.2022 И.А.С. и Л.С.Ф., группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить тайное хищение из топливной системы тепловоза ТЭМ2 № дизельного топлива, общим весом 148,5 кг, стоимостью за 1 кг 49,33 рублей, на общую сумму 7 325,51 рублей, чем могли причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия обвиняемых И.А.С. и Л.С.Ф. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого Л.С.Ф. – Городецкий В.С. и защитник И.А.С.. – Ушаков В.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. Защитники указали, что Л.С.Ф. и И.А.С. написали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступления, ущерб от преступления не наступил, подсудимые раскаялись в содеянном, принесли свои извинения представителю потерпевшего ОАО «РЖД», каждый из них внёс денежное пожертвование нуждающимся детям в Псковское областное отделение Российского детского фонда, чем подсудимые загладили причинённый преступлением вред. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению защитников, свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния подсудимых.

Подсудимые И.А.С. и Л.С.Ф. ходатайство защитников поддержали, указав, что свою вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются, заявили о своём согласии на прекращение дела, осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» С.Р.П. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что перечисление денежной суммы в детский дом или благотворительный фонд соразмерной стоимости похищенного имущества, может послужить основанием для изменения оценки степени общественной опасности деяния со стороны обвиняемых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с их деятельным раскаянием имеются.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что И.А.С. впервые совершил неоконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 39), активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, принёс извинения за содеянное представителю потерпевшего ОАО «РЖД», внёс пожертвование нуждающимся детям в Псковское областное отделение Российского детского фонда. И.А.С. является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д. 25-29), также воспитывает ребёнка своей супруги от прежнего брака, не судим (т.2 л.д. 30), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 38-40), на специализированных учётах не состоит (т. 3 л.д. 42, 44, 46-47), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 49), ограниченно годен к военной службе (т. 2 л.д. 53), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 63, 67), по месту прежней работы – положительно (т. 2 л.д. 89).

Л.С.Ф. впервые совершил неоконченное преступление средней тяжести, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 34), активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Также Л.С.Ф. внёс пожертвование нуждающимся детям в Псковское областное отделение Российского детского фонда и принёс извинения представителю потерпевшего ОАО «РЖД». Подсудимый Л.С.Ф. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Пскове, разведён, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д.91-95), ранее не судим (т. 2 л.д. 96-97), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 99-103), на специализированных учётах не состоит (т. 3 л.д. 105, 107), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 111), военнообязанный, проходил военную службу в вооруженных силах РФ (т. 2 л.д. 112-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 121).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность действий, принятых каждым из подсудимых после совершения ими инкриминируемого преступления свидетельствует о том, что они деятельно раскаялись и вследствие этого перестали быть общественно опасными.

Условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства защитников подсудимых о прекращении уголовного дела и освободить И.А.С. и Л.С.Ф. от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя СО Псковского ЛО МВД России на транспорте от 20.12.2022 постановлено произвести оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту И.А.С. в ходе предварительного следствия, в размере 7 800 рублей.

Постановлением следователя СО Псковского ЛО МВД России на транспорте от 20.12.2022 постановлено произвести оплату труда адвоката Городецкого В.С., осуществлявшего защиту Л.С.Ф. в ходе предварительного следствия, в размере 6 240 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту И.А.С. и Л.С.Ф. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения И.А.С. и Л.С.Ф. от выплаты указанных процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. И.А.С. и Л.С.Ф. являются трудоспособными, противопоказаний к труду не имеют, от услуг защитников по назначению на предварительном следствии не отказывались, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых прекращается по нереабилитирующему основанию.

По окончании предварительного следствия Л.С.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвиняемый И.А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявлял.

В связи с тем, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один подсудимый, в отношении которого невозможно выделить дело в отдельное производство, настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, оснований для освобождения Л.С.Ф. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения И.А.С. и Л.С.Ф. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство защитника Городецкого В.С. о прекращении уголовного дела в отношении Л.С.Ф. в связи с деятельным раскаянием.

Удовлетворить ходатайство защитника Ушакова В.К. о прекращении уголовного дела в отношении И.А.С. в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.А.С. и Л.С.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения И.А.С. и Л.С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С., осуществлявшего защиту Л.С.Ф. в ходе предварительного следствия, в размере 6 240 рублей подлежат взысканию с Л.С.Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту И.А.С. в ходе предварительного следствия, в размере 7 800 рублей подлежат взысканию с И.А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.