Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2023 ~ М-2852/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-3492/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-004075-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         08 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 241711 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 4395,69 рублей, размер последнего платежа - 4616,09 рубля. Ежемесячный платеж подлежит оплате 15 числа каждого месяца. В нарушение условий договора выплаты в счет погашения суммы займа и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 346202,74 руб. перешло истцу.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346202,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,03 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило ответчику лимит кредитования в размере 241711 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Однако, как следует из материалов дела, перечислив ответчику денежные средства по договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускала нарушение сроков погашения задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ООО «ЭОС», следует, что Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ и ФИО1 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составляет 346202,74 руб., из которых 241711,53 рублей – задолженность по основному долгу, 104491,21 рублей – задолженность по процентам (л.д. 12-20,22-23).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, указав на необходимость погашения задолженности (Л.д. 74).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.

Из расчета суммы долга следует, что остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 202,74 руб., которая была передана ООО «ЭОС» по договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 202,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Обращаясь в районный суд, истец указал, что задолженность ФИО1 не погашена, размер задолженности остался прежним – 346 202,74 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 346 202,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 11 №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346202,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6662,03 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            <данные изъяты>                                              О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>