Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2023 ~ М-921/2023 от 24.07.2023

Дело №2-1147/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 октября 2023 года                    

    Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Кузнецовой М.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбыка Е.В. к Сокач С.М., Сокач С.А., Федоренко Д.В., Чигарновой Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: (....).

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником домовладения, расположено по адресу: (....), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики в его домовладении не проживают, их вещей в его доме нет.

Согласно справки из администрации округа, в его домовладении зарегистрированы ответчики, что ущемляет его права как собственника, он оплачивает дополнительные коммунальные платежи за не проживающих ответчиков, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Кузнецова М.Н. в удовлетворении иска не возражала.

Ответчики Сокач С.М., Сокач С.А., Федоренко Д.В., Чигарнова Г.П. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, ответчики в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считаются извещенными о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Поскольку место жительства ответчиков Сокач С.М., Сокач С.А., Федоренко Д.В., Чигарнова Г.П. неизвестно, суд считает необходимым назначить им представителей в лице адвокатов Выдря Е.В., Макаренко Н.П., Башал Е.Э., Иванниковой Г.И. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которые в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение помощника Славянского межрайонного прокурора полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бурбыка Е.В. является собственником жилого дома по адресу: (....), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.06.2023 г.

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят -    Сокач С.М., Сокач С.А., Федоренко Д.В., Чигарнова Г.П., что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району и копией домовой книги. Право собственности на указанную жилой дом у ответчиков отсутствует.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что ответчики фактически не проживают в вышеуказанном жилом доме, имущества, принадлежащего ответчикам, в жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию и его ремонту, оплате коммунальных услуг не несут, местонахождение ответчиков не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилой площадью жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт регистрации ответчиков на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Сокач С.М. (...) г.р., Сокач С.А. (...) г.р., Федоренко Д.В. (...) г.р., Чигарнову Г.П. (...) г.р. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: (....), со снятием указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен (...).

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.