Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1062/2023;) от 08.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                              24 января 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием истца Гончаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2024 по исковому заявлению Гончаренко В.В. к Зайцевой Е.А. о взыскании понесенных расходов на достойные похороны, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

*** Гончаренко В.В. (далее по тексту – Гончаренко В.В.) обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А. (далее по тексту – Зайцева Е.А.) о взыскании понесенных расходов на достойные похороны и вызванные предсмертной болезнью наследодателя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что *** после долгой болезни скончался родной брат Б. После его смерти было открыто наследственное дело, единственным наследником является его дочь Зайцева Е.А. При этом, ни в ухаживании за больным отцом, пока последний находился в реанимации, ни в организации похорон, наследник Зайцева Е.А. не принимала никакого участия. Все расходы на погребение, похоронные принадлежности и мероприятия оплатила истец лично из собственных средств в размере *** руб. Расходы состоят из приобретения похоронных принадлежностей и мероприятий: фотокерамика - *** руб., изготовление и установка оградки на могиле – *** руб., организация похорон - *** руб., средства на приобретение средств для ухода – *** руб.

Для подачи иска в суд истец обращалась за юридической помощью, было заключено соглашение, стоимость оказанных услуг составила *** руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные расходы на достойные похороны и связанные с уходом в размере *** руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере *** руб. и за оплату государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб.

*** в суд поступили от истца дополнение по иску, в котором поддержала исковые требования о взыскании с ответчика понесенные расходы на достойные похороны в размере *** руб., судебные расходы. Исковое требование о взыскании понесенных расходов на приобретение средств для ухода в сумме *** руб. не поддержала.

Ответчиком Зайцевой Е.А. представлены возражения по существу иска, в которых просит в удовлетворении требований Гончаренко В.В. отказать в полном объеме. Полагает, что установление оградки в соответствии с Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованных НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 не входит в перечень расходов, необходимых в церемонии похорон, тем более, что установленная ограда охватила три могилы. Гончаренко В.В. получила социальное пособие на погребение, но умолчала о нем. Полагает, что расходы на услуги представителя завешены для совершения такого юридического действия как составление искового заявления. Б умер ***, все расходы истцом понесены ***, погребение осуществлено ***, а с данным иском Гончаренко В.В. обратилась только ***, таким образом истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

Истец Гончаренко В.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что действительно приобретенная ею *** ограда на могилу была установлена и ею огорожены три могилы – могила брата Б, могилы их умерших родителей, то есть родных бабушку и дедушку ответчика. Социальное пособие ею было получено в размере *** руб. Расходы на представителя не завышены с учетом проведенных работ: оказание консультации, анализ судебной практики и фактических обстоятельств, подготовка позиции по делу, составления искового заявления. Срок исковой давности на предъявления иска ею не пропущен, поскольку с исковым заявление она обращалась в суд ***, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено ей.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Нижнеилимского районного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б умер ***, о чем *** отделом по Нижнеилимскому району службы ЗАГС Иркутской области составлена запись о смерти *** (свидетельство о смерти *** ***).

К имуществу умершего Б нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** Е *** заведено наследственное дело ***.

Согласно данным наследственного дела с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б, обратились дочь Зайцева Е.А., которая является единственным наследником.

    В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицие.й

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что истец Гончаренко В.В. осуществляла организацию похорон и установку памятника на могиле умершего.

Согласно квитанции-договору на ритуальные услуги серии *** от *** исполнитель ООО «Реквием-Сервис» предоставило заказчику Гончаренко В.В. в связи со смертью Б принадлежности: гроб, саван, рукава, фотоовал, памятник, цветник, одежда, венок, корзина, цветы на сумму *** руб., а также услуги захоронения стоимостью *** руб., катафалка стоимостью *** руб., автобуса стоимостью *** руб., общая стоимость составила *** руб., которые Гончаренко В.В. оплачены, что подтверждается представленными кассовыми чеками.Согласно товарному чеку, выданному *** ООО «Элизиум», приобретена фотокерамика для Б, стоимость которой составила *** руб.

Согласно товарному чеку, выданному *** ООО «Элизиум», оплачены услуги изготовления ограды на заказ в размере *** руб.

Доводы ответчика о том, что в перечень необходимых затрат на достойные похороны не входит установление ограды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), поскольку является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Ответчиком Зайцевой Е.В. в возражениях указано на то, что приобретенная Гончаренко В.В. ограда установлено не только на обустройство могилы Б, но еще двух других могил.

В подтверждение своих доводов представлены фотографии, на которых зафиксировано установление ограды для благоустройства трех могил, в том числе и могилы Б

Истец Гончаренко В.В. подтвердила, что приобретенная ограда установлена с учетом трех могил и осуществлено благоустройство могилы брата Б и двух могил родителей.

Истцом представлена справка ООО «Элизиум» от ***, согласно которой стоимость ритуального ограждения 3х2,5 м. составляет *** руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика расходов по обустройству захоронения и установления оградки с учетом трех могил, исходя из площади 3х8,8 кв. м. у суда не имеется и считает необходимым определить ко взысканию расходы исходя из расходов по обустройству одного захоронения наследодателя, а значит доля ответчика в указанных расходах составит *** руб. (*** руб. : 3).

При этом, доводы истца о том, что в настоящее время стоимость ограды на одну могилу составляет в размере *** руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от удорожания стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, возмещению подлежат расходы, понесенные в связи с захоронением.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на достойные похороны умершего Б в общей сумме *** (***) руб.

Доказательств превышение разумности трат истца на захоронение умершего суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно сведениям ОСФР по Иркутской области от *** ***(Э) Б являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, с *** выплата пенсии и иных выплат прекращена по причине смерти. Выплата пособия на погребение в размере *** руб. произведена Гончаренко В.В.

Гончаренко В.В. в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердила, представила квитанцию к поручению на доставку социального пособия на погребение *** от ***, согласно которой ею получена выплата социального пособия в размере *** руб.

В связи с чем, указанная выплата социального пособия должна быть учтена при определении размера подлежащих взысканию с ответчика понесенных расходов на достойные похороны, и с учетом полученного социального пособия на погребение с ответчика подлежит взысканию расходы в размере *** руб. (*** руб.)

Из наследственного дело ***, заведенного к имуществу умершего Б, следует, что в состав наследственного имущества вошло имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, право на денежные средства, хранящиеся на вкладах.

Наследнику Зайцевой Е.А. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в силу ст. 1174 ГК РФ принимает на себя и обязательства по возмещению расходов, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от *** о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость квартиры по адресу: ***, составляет *** руб. (размер 1/2 доли составляет *** руб.).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на банковских счетах Б на день смерти имелись денежные средства в общем размере *** руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Гончаренко А.Н. превышает размер заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследника Гончаренко А.Н. – ответчика Зайцеву Е.А. в силу ст. 1174 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению необходимых расходов достойные похороны умершего.

Ответчиком Зайцевой Е.А. заявлено о пропуске истцом Гончаренко В.В. срока на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого на основании ст. 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, является основанием для принятия судебного решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом понесены расходы на достойные похороны брата Б, умершего ***, расходы понесены в период с *** по ***.

Исковое заявление Гончаренко В.В. к Зайцевой Е.А. о взыскании понесенных расходов на достойные похороны и вызванные предсмертной болезнью наследодателя, судебных расходов было подготовлено и направлено в суд ***. Указанное заявление определением суда от *** исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ***. Определением суда от *** исковое заявление возвращено. С указанным заявлением истец Гончаренко В.В. обратилась в суд ***.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давноси являются несостоятельными, истцом Гончаренко В.В. срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, кроме того, ими могут являться и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** между Гончаренко В.В. и ООО «Центурион» заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги правового характера, консультация, обеспечение мирных переговоров, правовой анализ документов, подготовка позиции, составить исковое заявление, и согласно соглашению к договору стоимость услуг составляет *** руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от *** услуги по договору от *** выполнены, оплата стоимости предоставленных услуг в размере *** руб. произведена.

Суд считает, что с учетом степени сложности спора, объема услуг, оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем понесенных трудозатрат, приходит к выводу о том, что понесенные Гончаренко В.В. расходы не превышают разумные пределы, и необходимо взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком от ***.

Поскольку иск удовлетворяется частично, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гончаренко В.В. к Зайцевой Е.А. о взыскании понесенных расходов на достойные похороны, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Зайцевой Е.А. в пользу Гончаренко В.В. в пределах стоимости наследственного имущества расходы на достойные похороны в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Гончаренко В.В. к Зайцевой Е.А. о взыскании понесенных расходов на достойные похороны и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий:                           М.Ф. Антоневич