Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9684/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-9684/2021

35RS0009-01-2021-001673-16

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                    06 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к Сторожук М. Л., Рюмину В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее КПК «Резервный капитал», Кооператив) обратился в суд с иском к Сторожук М.Л., Рюмину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 между Кооперативом и Сторожук М.Л. заключен договор потребительского займа № на сумму 1 368 100 руб., сроком на 60 месяцев под 24% годовых. В обеспечение возврата займа с Рюминым В.В. заключен договор поручительства № от 30.12.2016. Сумма займа выдана заемщику из кассы в полном объеме. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

    Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, просит:

    - взыскать с Сторожук М.Л., Рюмина В.В. в солидарном порядке в польку КПК «Резервный капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 30.12.2016 в размере         1 368 100 руб. – основной долг, 1 324 864 руб.- проценты по договору, неустойку – 618 210 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины 19 625 руб.

    В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «Резервный капитал» Осипов Б.С. не явился, извещен надлежащим образом, представитель Кооператива по доверенности Волкова О.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Сторожук М.Л., Рюмин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2016 КПК «Резервный капитал» и Сторожук М.Л. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Сторожук М.Л. предоставлен займ на сумму 1 368 100 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.12.2016 на сумму 1 368 100 руб.

    В обеспечение займа с Рюминым В.В. заключен договор поручительства № от 30.12.2016, по условиям которого поручитель обязуется нести перед заимодавцем солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа № от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2020 по делу №А13-14824/2019 КПК «Резервный капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Кооператива утвержден Осипов Б. С..

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 30.12.2016 по состоянию на 13.07.2021 составила: 1 368 100 руб. – основной долг, 1 324 864 руб.- проценты по договору, неустойка – 618 210 руб. 33 коп.

    Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

    Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Сторожук М.Л., Рюмина В.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг по договору займа от 30.12.2016 в размере 1 368 100 руб. – основной долг, 1 324 864 руб.- проценты по договору.

    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых, или 0,1 просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию суммы неустойки являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ солидарно с Сторожук М.Л., Рюмина В.В. в пользу Кооператива подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 625 руб.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Сторожук М. Л., Рюмина В. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» задолженность по договору займа № от 30.12.2016 в размере 1 368 100 руб. – основной долг, 1 324 864 руб.- проценты по договору, неустойку – 200 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 19 625 руб.

    В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2021