Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-86/2022 от 20.04.2022

Судья Зверева С.А.                   Дело №12-38/2022-7-86К

                                                                          УИД 53RS0022-01-2022-001383-54

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Алещенкова И.А.,

с участием защитника Козлова С.В. – Тимофеева А.А., представителя Управления ФНС России по Новгородской области Михайлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Козлова С.В. – адвоката Тимофеева А.А. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года, которым

постановление №<...> заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙ» Козлова С.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения

у с т а н о в и л :

17 января 2022 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – УФНС России по Новгородской области) Кузнецовой А.Е. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЛЕССТРОЙ» (далее также Общество) Козлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Постановлением №<...> заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года, Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе и дополнениях к ней защитник Козлова С.В. – Тимофеев А.А. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, признать деяние малозначительным, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Также полагает, что имеются основания для совместного рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Козлова С.В. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания как за совершение одного правонарушения. Судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Козлова С.В. и его защитника в отложении судебного заседания.

На жалобу УФНС России по Новгородской области представлены письменные возражения.

Срок для обжалования указанного выше решения судьи районного суда защитником не пропущен.

Козлов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, поддержанной защитником Тимофеевым А.А., заслушав представителя УФНС России по Новгородской области Михайлова А.М., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ о валютном регулировании и валютном контроле, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Таракановой Н.С. от 16 ноября 2021 года проведена документарная проверка соблюдения ООО «ЛЕССТРОЙ» в период с 01 января по 31 декабря 2020 года валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате проверки установлено, что между ООО «ЛЕССТРОЙ» и иностранными гражданами в 2019-2020 гг. заключены трудовые договоры, а именно: трудовой договор № <...> от 19 июля 2019 года (прекращен 19 мая 2020 года) с ФИО20 трудовой договор № <...> от 29 августа 2019 года (прекращен 19 мая 2020 года) с ФИО21 трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 24 августа 2020 года) с ФИО22, трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 24 августа 2020 года) с ФИО23., трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 24 августа 2020 года) с ФИО24, трудовой договор № <...> от 20 декабря 2019 года с ФИО25 трудовой договор № <...> от 16 ноября 2020 года (прекращен 14 декабря 2020 года) с ФИО26., трудовой договор № <...> от 16 ноября 2020 года (прекращен 18 января 2021 года) с ФИО27., трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 09 декабря 2020 года) с ФИО28 трудовой договор № <...> от 16 ноября 2020 года (прекращен 02 октября 2021 года) с ФИО29

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в период исполнения иностранными гражданами обязанностей по трудовым договорам ООО «ЛЕССТРОЙ» осуществлялась выплата заработной платы работникам – нерезидентам, гражданам Узбекистана: ФИО30 и нерезиденту, гражданину Таджикистана ФИО31 через кассу организации в наличной форме. В частности, 03 июля 2020 года в соответствии с расчетно-платежной ведомостью №<...> от 03 июля 2020 года была выдана заработная плата за июнь 2020 года в общей сумме 30 838,31 рублей.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений, установленный пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ такая выплата не входит.

Невыполнение должностным лицом резидента – директором ООО «ЛЕССТРОЙ» Козловым С.В. обязанности совершать валютные операции в определенной форме, равно как и прямой запрет на осуществление отдельных видов валютных операций, явилось основанием для квалификации его деяния по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности постановлением от 01 февраля 2022 года заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года в отношении Козлова С.В. (л.д. 29-30), актом №<...> проверки валютного законодательства (л.д. 40-42), расчетно-платежной ведомостью №<...> (л.д. 53), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Козлова С.В. не нарушены.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения Козлова С.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера правонарушения, а также обстоятельств совершения Козловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Козловым С.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации независимо от степени причиненного ущерба является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам, приводимым в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не могут быть приняты судом и не влекут изменения либо отмены принятого по делу решения, поскольку не влияют на назначение административного штрафа должностным лицам.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Разрешение ходатайства об отложении судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции и производится им с учетом всех обстоятельств дела и уважительности изложенных в ходатайстве причин для отложения. Ходатайство Козлова С.В. и его защитника об отложении судебного разбирательства судьей районного суда разрешено в установленном порядке путем вынесения мотивированного определения, законность и обоснованность которого сомнения не вызывает.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (ред. от 06 декабря 2021 года) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2022 года) дает понятие государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению валютного контроля, осуществляемого в порядке главы 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». (часть 5)

Процессуальных положений, позволяющих объединить для совместного рассмотрения дела об административных правонарушениях по жалобам в порядке пересмотра в целях их более быстрого и правильного рассмотрения, КоАП РФ не предусматривает.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию Козлова С.В., изложенную им в жалобе в порядке пересмотра, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, выводов, изложенных в решении, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для иных выводов по делу.

Предусмотренные частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены обжалуемых постановления налогового органа и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года и постановление №<...> заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙ» Козлова С.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова С.В. – Тимофеева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                        И.А. Алещенкова