Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1432/2023 ~ М-314/2023 от 06.02.2023

УИД №

Дело № 2-1432/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А.А. к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о расторжении кредитного договора от 02 марта 2021 года №RUR904542636, применении последствий расторжения договора согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 02 марта 2021 года №. Согласно условиям договора, банк выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами, предоставленными кредитором, истец действительно воспользовался, от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении финансового состояния истца, в адрес банка было направлено заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, на что банк не дал ответа либо оставил без рассмотрения. Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не исполняются уже более шести месяцев, истец считает, что сумма долга существенно увеличилась в связи с начислением неустойки за неисполнение обязательства перед банком. Истцом в банк была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил банк о намерении обратиться в суд. Истцом более шести месяцев не вносятся обязательные платежи в связи с тяжелым материальным положением. Несмотря на это банк не обращается в судебные органы, умышленно затягивая данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью банка. Доход по основному месту работы истца снизился, ухудшилось состояние здоровья истца, истец выплачивает алименты на иждивенца, имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами. Имущества, которое может быть реализовано в счет погашения обязательства, в собственности не имеет. В связи с отсутствием средств для оплаты кредитов, истец считает, что оставление кредитного договора в силе существенно отразится на финансовом положении, поскольку нет средств для погашения образовавшейся задолженности, а также нет возможности погашать проценты и штрафы, которые ежедневно начисляет банк, чем увеличивает долг.

Истец Бочкарев А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что на основании заявления на получение банковской услуги от 02 марта 2021 года № должнику был установлен кредитный лимит в размере ....... руб., сроком на ....... год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ....... % годовых. Согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора. Согласно п. 2.3 договор банковского счета, договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты заключается путем одобрения (принятия) банком изложенного/изложенных в заявлении-анкете предложения/предложений клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключается после достижения сторонами согласия по Индивидуальным условиям. Одобрение (принятие) банка предложения о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты являются действия по открытию клиенту СКС в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления-анкеты. Кредитный договор считается заключенным если сторонами достигнуто согласие по Индивидуальным условиям, при этом банк устанавливает клиенту кредитный лимит в течение 10 календарных дней с даты получения банком подписанных клиентом Индивидуальных условий при условии соблюдения клиентом положений, изложенных в п. 10.1 Правил. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, предоставил должнику/заемщику денежные средства в общем размере ....... рублей. Лицо, требующее расторжения кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Кредитный договор сторонами подписан на условиях, указанных в договоре. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При этом в случае, если условия договора не соответствовали воле заемщика, истец не был лишен возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако истец воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Довод истца о невозможности выплачивать платежи по кредитному договору в срок, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Бочкарев А.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, истец должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Относительно требований об уменьшении суммы неустойки, ответчик указывает, что по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации это является правом суда. Разрешение вопроса о снижении суммы неустойки осуществляется непосредственно при предъявлении кредитором исковых требований к заемщику о взыскании суммы задолженности. Между тем, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств нотариусом Пак О.И. совершена исполнительная надпись от 12 августа 2022 года на основании заявления банка о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 98 247,55 рублей, состоящей из сумм: основного долга в размере 82 025,21 руб., процентов в размере 14 816,34 руб., расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 406 руб. В заявлении банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Бочкарева А.А. от 02 марта 2021 года № на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие», заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) от 02 марта 2021 года №, по условиям которого ответчик предоставил истцу банковскую карту с кредитным лимитом 90 000 рублей, под 25,9 процентов годовых, на срок 1 год, с указанием, что договор действует с момента подписания Индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору.

Бочкарев А.А, был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписями в заявлениях и индивидуальных условиях.

Как указывается истцом в исковом заявлении, заемными денежными средствами, предоставленными ПАО Банк «ФК Открытие», он воспользовался, что подтверждается также представленными ответчиком выписками из лицевого счета о движении денежных средств.

14 июня 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес истца уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 02 марта 2021 года №, которая на 02 июня 2022 года составляла 15 121,4 руб.

08 июля 2022 года Бочкарев А.А. направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» уведомление об ухудшении финансового состояния, указав, что его финансовое состояние резко ухудшилось, доход снизился, что привело к его частичной неплатежеспособности, взятые ранее на себя денежные обязательства исполнять не может.

29 июля 2022 года Бочкарев А.А. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о реструктуризации задолженности, также указав на резкое ухудшение финансового состояния, возможность ежемесячной оплаты задолженности в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1);

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В нарушение условий договора от 02 марта 2021 года № истец обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, напротив, в исковом заявлении Бочкарев А.А. признает наличие у него задолженности перед ответчиком, ссылаясь на отсутствие возможности погашения задолженности в настоящее время в связи с трудным материальным положением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно - восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование своего требования о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истец ссылается на сложное материальное положение.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по договору от 02 марта 2021 года № исполнены, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом доказательств наличия таких обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Бочкарев А.А. самостоятельно принял решение о заключении с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора от 02 марта 2021 года №, согласился со всеми условиями договора и обязался исполнить их, о чем поставил свою подпись при оформлении договора.

Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями и согласился с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению. Истцу при подписании договора были известны последствия его ненадлежащего исполнения.

Кредитный договор от 02 марта 2021 года № не противоречит правилам о его заключении (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), правилам о кредитном договоре (§§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов в настоящее время истцом не исполнено, что следует, в том числе из искового заявления, Бочкарев А.А. до настоящего времени пользуется заемными денежными средствами, при этом обязательство по уплате процентов за их пользование не исполняет.

Следовательно, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Бочкарева А.А. перед ответчиком в рамках договора от 02 марта 2021 года № не прекращены.

При этом ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ссылка истца на неспособность оплачивать свою задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора от 02 марта 2021 года № не является, так как заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ПАО Банк «ФК Открытие» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Бочкарев А.А. (заемщик) - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Бочкарев А.А. как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств; при заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального (финансового) положения.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него совокупности существенно изменившихся обстоятельств, которые носят исключительный характер и являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора в соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров.

Более того, положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем) не предусматривают в одностороннем порядке расторжение заемщиком кредитного договора.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение договора (кредитного договора) по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего нарушения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия такого договора исполнены кредитором в полном объеме.

Как следует из искового заявления, и установлено судом, истец длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносит. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, расторжение договора займа при неисполнении заемщиком обязательств по такому договору по одностороннему требованию Бочыкарева А.А. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств, с лишением кредитора права получить договорную плату за весь срок пользования заемными денежными средствами, что не допустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость надлежащего исполнения принятого на себя добровольно обязательства по договору займа каким-либо образом права Бочкарева А.А. нарушать не может.

С учетом характера возникших между сторонами спорных правоотношений и избранного истцом способа защиты нарушенного, как предполагает истец, права подлежат отклонению ссылки истца на ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку положения указанной правовой нормы в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает установленным, что предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бочкаревым А.А. кредитного договора № в судебном порядке по требованию заемщика не имеется, в связи с чем, исковые требования Бочкарева А.А. о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Бочкарева А.А. о расторжении кредитного договора № не подлежит удовлетворению и производное от них требование истца о применении последствий расторжения указанного договора.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бочкарева А.А. об уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о возможности снижения судом размера неустойки по договору займа подлежит разрешению в случае расторжения такого договора или обращения кредитора с иском о взыскании с заемщика задолженности по такому договору.

В данном случае, как указано выше, оснований для расторжения кредитного договора от 02 марта 2021 года № указанным истцом доводам судом не установлено, указанный договор продолжает действовать, встречные исковые требования о взыскании с Бочкарева А.А. задолженности по кредитному договору ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» не заявлены. Кроме того, ответчиком даны пояснения о том, что в настоящее время имеется исполнительная надпись нотариуса о взыскании с истца задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты), которая неустойку не включает.

На основании изложенного исковые требования Бочкарева А.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бочкарева А.А. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора от 02 марта 2021 года №, о применении последствий расторжения данного договора, об уменьшении размера неустойки, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова