Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-994/2022 от 12.04.2022

№ 12-994/2022

24MS0144-01-2022-001617-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             16 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Васюкович Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 23.03.2022 года, которым Васюкович Алексей Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 23.03.2022 года Васюкович А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Васюкович А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о введении лица сотрудником ГИБДД в заблуждение, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности, поскольку ранее к административной ответственности по данной статье заявитель не привлекался и полагал, что при отрицательных показателях при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не обязательно проходить медицинское освидетельствование. Полагает, что мировым судьей не обосновано назначено наказание не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В судебном заседании Васюкович А.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представители Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Васюкович А.А., суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Васюкович А.А. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 24 ТУ № 198636 выводы о том, что Васюкович А.А. 01.03.2022 года в 21 час 40 минут, будучи задержанным при управлении автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения –резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Васюковичу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. «в» п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с названными обстоятельствами водитель Васюкович А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано должностным лицом административного органа в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и отказом лица от подписи в нем.

Мотивируя выводы о виновности Васюкович А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 198636 от 01.03.2022 года, в котором изложена объективная сторона административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 296677 от 01.03.2022 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 634352 от 01.03.2022 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 922547 от 01.03.2022 года, протокол о задержании транспортного средства 24 КР № 702262 от 01.03.2022 года и иные материалы дела.

Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как невыполнение Васюковичем А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Васюковича А.А., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Васюковичем А.А. ПДД РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Васюковича А.А. и, вопреки доводам заявителя, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Дело рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Доводы жалобы о том, что Васюкович А.А. был введен в заблуждение сотрудниками полка ДПС ГИБДД о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Понятые, согласно отметкам в имеющихся в деле протоколах, присутствовали при направлении Васюковича А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении в отношении него протоколов по делу, подписи понятых имеются в соответствующих документах по делу, оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда нет, замечаний от Васюковича А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не поступало. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы.

Учитывая тот факт, что Васюкович А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 922547 от 01.03.2022 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васюковича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Васюкович А.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, лицом в жалобе, и при ее рассмотрении в суде, не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия постановления. Доводы Васюковича А.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иное толкование Васюковичем А.А. норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Васюковича А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Васюковича А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении Васюковичу А.А. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.10 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░