Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 (2-6386/2022;) от 07.10.2022

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шудровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Капиталъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Капиталъ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 595 412, 78 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга в размере 457 178,85 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 38 233,93 рубля, сумма пени, начисленную на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 7,500% годовых на сумму остатка основного долга в размере 457 178, 85 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 154 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком заключен договор целевого потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в сумме 457 178,85 рублей на индивидуальное жилок строительство сроком на три месяца, считая с дату перечисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом производится единовременно не позднее срока возврата, проценты начисляются ежемесячно в размере 7,50% годовых, что составляет 0,625% в месяц, которые начисляются со следующего дня за днем перечисления займа и продолжаются до полного погашения задолженности по займу.

Истец также указывает на то, что стороны согласовали ответственность по договору в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указывает истец, свои обязательства он выполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет ответчика заемные денежные средства в сумме 457 178, 85 рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 являлась членом (пайщиком) КПП «Капиталъ», обратилась к истцу с заявлением о предоставлении целевого займа, с последующим погашением задолженности по займу средствами материнского семейного капитала, либо за счет собственных средств с перечислением на расчетный счет кредитора или уплатой наличными денежными средствами в кассе кредитора. Целью получения кредита являлось строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец принимал меры по досудебному урегулированию спора, отправил ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, однако, ответчик до настоящего времени не исполнила требование истца, задолженность не погасила, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца – председатель правления ФИО1, действующая на основании протокола № 2 внеочередного собрания членов (пайщиков) КПК «Капиталъ» от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком на пять лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор целевого потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в сумме 457 178,85 рублей

на индивидуальное жилок строительство сроком на три месяца, считая с даты перечисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1-2 договора л.д.6).

По условиям договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование займом в размере 7,50% годовых, начисляются ежемесячно которые проценты начисляются со следующего дня за днем перечисления займа и продолжаются до полного погашения задолженности по займа, уплата суммы займа в размере 457 178, 85 руб. и начисленных процентов в сумме 8 454,68 руб. производится единовременно не позднее срока возврата суммы займа (л.д.6 обор.).

Как следует из условий договора, заме предоставлен был ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, стороны согласовали ответственность по договору в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет ответчика заемные денежные средства в сумме 457 178, 85 рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10, 15).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 являлась членом (пайщиком) КПП «Капиталъ», обратилась к истцу с заявлением о предоставлении целевого займа, с последующим погашением задолженности по займу средствами материнского семейного капитала, либо за счет собственных средств с перечислением на расчетный счет кредитора или уплатой наличными денежными средствами в кассе кредитора.

Данное обстоятельство, ответчиком не опровергнуто.

Как установил суд, подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, доказательств возврата суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, расчет истца не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Закон № 151-ФЗ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского займа № между КПК «Капиталъ» и ФИО2, а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение.

В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО2 заключила письменный договор займа с КПК «Капиталъ», подписала график платежей к договору займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

ФИО2 согласилась на условия договора, договор займа ею не оспорен, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, материалами дела подтвержден.

Таким образом, факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик сумму займа с начисленными процентами в установленный договором срок не возвратила, на момент рассмотрения спора не представила доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем требования истца подлежат удовлтворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 9 154 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капиталъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Капиталъ» (ИНН 3435911075) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 595 412, 78 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга в размере 457 178,85 рублей, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 38 233,93 рубля, сумма пени, начисленная на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 154 рублей.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Капиталъ» (ИНН 3435911075) проценты за пользование займом в размере 7,50% годовых на сумму остатка основного долга в размере 457 178, 85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

     Председательствующий судья                                                                   В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева