Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2023 ~ М-1783/2023 от 25.04.2023

                           Дело №

24RS0№-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2023 года                                      <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки при установлении границ земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН,

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки при установлении границ земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН. Требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаража - гаражного бокса, назначение нежилое, общей площадью 40.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Д, стр.2 бокс 35. Кадастровый №. Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности, и имеет кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее, заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования продавца гаража ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс. В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что ФИО5 Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях аренды отведен земельный участок под строительство гаража, в последствии ДД.ММ.ГГГГ, выдано Заключение № заместителя начальника управления архитектуры администрации <адрес> о закреплении земельного участка в границах застройки гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> № Д, стр.№, бокс №. Таким образом, при рассмотрении дела, судом было установлено, что ФИО5 (продавец гаража), выстроила проданный гараж на законно выделенном под строительство индивидуальных гаражей, земельном участке. После приобретения гаража в собственность, у истца ФИО6 на основании Закона о «Гаражной амнистии» - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и ст.39.20 ЗК РФ «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено здание (сооружение) возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. В связи с намерением истца приобрести земельный участок в собственность, необходимо провести кадастровые работы, в результате которых образовать земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под существующим гаражным боксом №, принадлежащим истцу. Необходимость проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, под существующим гаражным боксом связано с отсутствием у истца (владельца гаража) правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом. Проведение кадастровых работ было поручено ФИО10», кадастровому инженеру ФИО7 Копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением кадастрового инженера, и схемой расположения земельного участка истца, и земельного участка смежного землепользователя прилагаются. Для проведения кадастровых работ, кадастровым инженером были произведены выезд на местоположение гаража истца, и замеры границ земельного участка под ним. В результате замеров, площадь земельного участка под боксом составила 20 кв.м. (тогда как площадь гаражного бокса № составляет 40.1 кв.м., что обусловлено тем, что площадь гаража включена в ЕГРН с учетом площади 2-х этажей). Площадь земельного участка под гаражным боксом определена по внешнему контуру стен гаража. Кадастровый инженер закрепила точки координат HI, Н2, НЗ, Н4, по фактическим границам строения, используя наружную стену гаража в качестве межевого знака. Однако, кадастровые работы по образованию земельного участка под существующим гаражным боксом №, были приостановлены по причине невозможности их продолжения из-за выявленного пересечения (наложения) границ образуемого участка и расположенного на нем гаража, с границами смежного объекта капитального строительства - гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Д, стр.2, бокс 34, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 A.M., сведения о котором были внесены в ЕГРН как учтенные ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение учтенных границ смежного объекта капитального строительства, по отношению к фактическим границам образуемого земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса истца. В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь пересечения (наложения) границ составляет 1,5 кв.м., что по мнению кадастрового инженера, является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, допущенной во время определения координат границ смежного объекта капитального строительства - гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: г Красноярск, <адрес>Д. стр.2, бокс 34, принадлежащего ответчику, в связи с неточностью кадастровых работ из-за несовершенного использования оборудования. Заключением кадастрового инженера для решения вопроса по спорной границе рекомендовано обратиться в суд. Фактически установленные границы существуют более 15 лет, в связи с чем считаются установленными и принимаемыми сторонами. Спор по фактическим границам отсутствует, однако, чтобы внести изменения, необходимо согласие ответчика, смежного землепользователя. В данном случае ответчик ФИО2 немотивированно отказалась согласовывать границы своего гаража, расположенного на земельном участке, примыкающем к границе образуемого земельного участка, и расположенного на нем гаражного бокса истца, в связи, с чем кадастровым инженером не был выдан Акт согласования границ. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в данном случае достигает 1,5 кв. метра, что является незначительным, и позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. В данном случае, ошибка по общему смещению границы смежного объекта капитального строительства (гаражного бокса ответчика), по отношению к фактически установленной границе образуемого участка, закрепленной стеной гаража истца, составляет наложение (смещение) со сдвигом влево на 0,27 м. Соответственно, правоустанавливающие документы, на основании которых проведены кадастровые работы, в межевом плане, которые ранее были представлены ответчиком в орган регистрации прав с целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, содержались неверные данные о таком объекте недвижимости. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границы гаража ответчика на границу образуемого земельного участка, с расположенным на нем гаражом истца на 0,27 м. Другие границы не затронуты. В межевой план включена схема расположения границ образуемого земельного участка под гаражом №, на которой видно, что границы смежного гаражного бокса №, имеют частичное наложение на строение, расположенное на участке истца. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц. Не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков, не изменяет и не ухудшает сложившегося порядка пользования каждого из собственников, а просто уточняются координаты. Поскольку погрешность от допустимой погрешности незначительна, связана с использованием более точных приборов, в результате исправления реестровой ошибки изменятся координаты точек границ смежного объекта недвижимости, без изменения его конфигурации. При этом площадь земельного участка останется без изменений. Таким образом, для возможности приобретения истцом земельного участка в собственность, необходимо устранить реестровую ошибку, допущенную из-за неточности оборудования, используемого во время определения координат границ смежного объекта капитального строительства - гаражного бокса №, с кадастровым номером: 24:50:0700217:431, принадлежавшего ответчику. Предыдущие измерения следует признать ошибочными, и внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Константа» от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать реестровой ошибкой сведения внесенные в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, учтенные ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ смежного объекта капитального строительства - гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>Д, стр.2, бокс 34.

Исправить реестровую ошибку, и в соответствии с межевым планом, составленным ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН №, внесенные как учтенные ДД.ММ.ГГГГ, о местоположении границ смежного гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Д, стр.2, бокс 34, в части его наложения на границы образуемого земельного участка с кадастровым номером: №, под существующим гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>Д, стр.2, бокс 35, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
HI	628410.2	97570.47
Н2	628404.80	97571.76
НЗ	628404.16	97568.68
Н4	628410.16	97567.33
HI	628410.82	97570.47

    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

    Представитель истицы ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В материалы дела ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка свидетельствуем о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ, принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков. Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Вместе с тем, как следует из исковых требований ФИО1 просит устранить реестровую ошибку и установить иные границы земельного участка. Как следует из искового заявления, ФИО1 не смогла образовать земельный участок, расположенный под гаражным боксом №, находящийся в её собственности, поскольку границы смежного гаражного бокса с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 A.M. пересекают фактические границы образуемого земельного участка под гаражным боксом истца. Таким образом, истец просит исправить ошибку в местоположении границ смежного гаражного бокса с кадастровым номером № в части его наложения на границы образуемого земельного участка с кадастровым номером №, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении его границах. На основании изложенного, полагает, что решение должно быть вынесено в рамках действующего законодательства.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

    Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

    На основании ч.2.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в техническом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Другими словами, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом регистрации прав уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, в данном случае - в технический план сооружения.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена при кадастровом учете.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; а также вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности, и имеет кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Для оформления в собственность земельного участка под данным гаражом, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 ФИО12». Кадастровым инженером был составлен межевой план и схема расположения границ земельного участка под гаражом № по <адрес> <адрес>.

    При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение (наложение) границ образуемого участка и расположенного на нем гаража, с границами смежного объекта капитального строительства - гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Красноярск, <адрес>, сведения о котором были внесены в ЕГРН как учтенные ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 1,5 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что есть основание предполагать, что во время определения координат границ смежного гаражного бокса №, была допущена ошибка, повлекшая за собой кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО2

На основании межевого плана, составленного ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН №, внесенные как учтенные ДД.ММ.ГГГГ, о местоположении границ смежного гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части его наложения на границы образуемого земельного участка с кадастровым номером: №, под существующим гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
HI	628410.2	97570.47
Н2	628404.80	97571.76
НЗ	628404.16	97568.68
Н4	628410.16	97567.33
HI	628410.82	97570.47

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что фактические границы гаражного бокса с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН о границах данного объекта.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства невозможности формирования границ гаражного бокса с кадастровым номером № по указанным кадастровым инженером границам.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН №, внесенные как учтенные ДД.ММ.ГГГГ, о местоположении границ смежного гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части его наложения на границы образуемого земельного участка с кадастровым номером: №, под существующим гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>Д, стр.2, бокс 35, в соответствии с указанном каталогом координат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, учтенные ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ смежного объекта капитального строительства - гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, в соответствии с межевым планом, составленным ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН №, внесенные как учтенные ДД.ММ.ГГГГ, о местоположении границ смежного гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части его наложения на границы образуемого земельного участка с кадастровым номером: №, под существующим гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
HI	628410.2	97570.47
Н2	628404.80	97571.76
НЗ	628404.16	97568.68
Н4	628410.16	97567.33
HI	628410.82	97570.47

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                       О.А. Милуш

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                       О.А. Милуш