Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-50/2023 от 17.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область                                «12» декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Давтян Э.А.,

защитника – адвоката Охримчука М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, которым

ЖИВОДЯНОВА СВЕТЛАНА КОНСТАНТИНОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданка РФ, с высшим образованием, не работающая, незамужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, судимая:

- 22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 23.04.2019 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 22.01.2019 г. исполнять самостоятельно;

- 03.10.2019 года Звенигородским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 22.01.2019 года и 23.04.2019 года - отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 22.01.2019 г. и 23.04.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившаяся 19.10.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

- 16.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 03.10.2019 г. сохранено;

- 02.05.2023 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.05.2023 года Звенигородским городским судом Московской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 16.11.2022 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 01.12.2022 г. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи от 16.11.2022 и 01.12.2022 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 05.05.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке – постановлено изменить на заключение под стражу; срок отбывания наказания Живодяновой С.К. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания ее нахождение под стражей в период с 22 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 05.05.2023 г. с 05.05.2023 г. по 22.05.2023 г.

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хамкиной Т.В., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Живодянова С.К. признана виновной в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных 08.06.2022 года в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: АДРЕС, и 28.12.2022 года в торговом зале магазина «Пятерочка № 21320» ООО «Агроторг», по адресу: АДРЕС, а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, 21.03.2023 года в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Живодяновой С.К. приговором, считает, что при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона. Живодянова С.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ (два эпизода), которое совершено Живодяновой С.К. 08.06.2022, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 16.11.2022, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено Живодяновой С.К. 28.12.2022, 21.03.2023, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 16.11.2022 и приговора мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 01.12.2022. Таким образом, как указывается в апелляционном представлении, одни преступления совершены до вынесения первого приговора, а другие после. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", автор апелляционного представления указывает, что последовательность назначения Живодяновой С.К. наказания должна быть следующей: назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ; назначить наказание по совокупности преступлений; отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам статья 70 УК РФ, назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако суд назначил Живодяновой С.К. наказание в нарушение требований закона. В остальной части полагает приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вывод суда о виновности Живодяновой С.К. в двух тайных хищениях чужого имущества, а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самой Живодяновой С.К., потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной Живодяновой С.К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенных Живодяновой С.К. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, и признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание, обстоятельством, также как и состояние здоровья осужденной, отягчающим наказание, обстоятельством, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, Живодянова С.К. признана виновной и осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные 08.06.2022 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 16.11.2022 года, которым Живодянова С.К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Живодянова С.К. осуждена за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные 28.12.2022 и 21.03.2023 года, то есть после приговора от 16.11.2022 года и приговора мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 01.12.2022 года.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд назначил Живодяновой С.К. вначале наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Затем отменил условное осуждение, назначенное по приговорам от 16.11.2022 и от 01.12.2022 г., применив положения ст. 70 УК РФ, а затем назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судом нарушены правила назначения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В остальной части приговор мирового судьи, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2022 ░░░░) 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░░░ ░ 01.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░░░░) 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░