Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2021 от 01.12.2021

Дело № 12-276/2021

21MS0024-01-2021-003894-63

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

27 декабря 2021 года                                  г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. начальника МИ ФНС №7 по Чувашской Республике Иртышевой Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника МИ ФНС №7 по Чувашской Республике Иртышевой Е.В. прекращено, последней объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быков С.А. опротестовал его на предмет отмены, просил направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Смирнова М.В. протест заместителя прокурора Цивильского района ЧР поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. начальника МИ ФНС №7 по ЧР Иртышева Е.В., в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест заместителя прокурора – без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иртышеву Е.В., изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса РФ об администрат-ивных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1, части 4 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Савал-Согласие» в лице председателя Кузьмина С.Л. обратился в МИ ФНС №7 по Чувашской Республике с заявлением о принятии мер по узаконению трудовых (договорных) отношений между Х. и <данные изъяты>.

Ответ на указанное обращение руководителем МИ ФНС №7 по Чувашской Республике отправлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, превышающий 30 дней для дачи ответа на обращение.

При рассмотрении дела мировым судьей, установлено, что в действиях и.о. начальника МИ ФНС №7 по Чувашской Республике Иртышевой Е.В., нарушившей установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, имеется состав административного правонарушения, предусмот-ренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Руководствуясь положениями статьи 2.9 указанного Кодекса, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая обстоятельства совершения правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья счел возможным признать правонарушение малозначительным, прекратил производство по делу об администра-тивном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы протеста прокурора о пренебрежительном отношении и.о. начальника МИ ФНС №7 по Чувашской Республике к исполнению своих обязанностей суд находит не состоятельными, направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на момент проведения прокуратурой проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю был направлен. Каких-либо дополнительных вопросов и возражений от заявителя не поступало.

Освобождая лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иртышеву Е.В., от административной ответствен-ности, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо опасных угроз для общества и государства, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем действительно имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. начальника МИ ФНС №7 по Чувашской Республике Иртышевой Елены Васильевны, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                         В.М. Крылова