Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2017 ~ М-1044/2017 от 10.05.2017

Дело №2-1586/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24»(далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ш.Н.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2013 №629/1757-0000059 в общей сумме по состоянию на 20.04.2017 включительно 1680990 руб. 41 коп., из которых 1 113 318,69 рублей - основной долг; 368 118,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 86 853,90 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 112 698,97 рублей - пени по просроченному долгу.

Требования истцом мотивированы тем, что 11.06.2013 года ВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Ш.Н.В. заключили кредитный договор №629/1757-0000059 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 11.06.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 22,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору вполном объеме. 11.06.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (мемориальный ордер от 11.06.2013 года №1).

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 476 966,22 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность попени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 680 990,41 рублей, из которых: 1 113 318,69 рублей - основной долг; 368 118,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 86 853,90 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 112 698,97 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик У.В.В,, в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой суда надлежащим образом по адресу регистрации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика М.К.С,, действующий на основании доверенности. Просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и процентов за пользование кредитом в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2013 года между Ш.Н.Н, и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №629/1757-0000059. Целью предоставления кредита является потребительские нужды.

По условиям договора ответчик обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. под 22,50% годовых сроком по 11 июня 2018 года. Согласно п. 1.1. договора, Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

После заключения кредитного договора банк зачислил на ссудный счет Ш.Н.В. 1500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 11 июня 2013 года.

Согласно п.2.3. Договора, Заемщик обязан ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 17 числа предыдущего по 16 число текущего календарного месяца.

Согласно п.2.5. Договора, а так же графика платежей к кредитному договору, на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 42242 руб. 60 коп.

Согласно графику платежей по кредитному договору истец обязался ежемесячно в счет погашения кредита уплачивать банку платежи в размере 42242 руб. 60 коп., при этом в графике платежей подробно указаны суммы, которые из этого платежа идут на погашение основного долга по кредиту и на погашение процентов. В графике платежей указано, что процентная ставка по кредитному договору (процентов годовых) 22,50%, общая сумма платежей по кредиту 2527725 руб. 52 коп., последний день возврата кредита – 11.06.2018 г.

В соответствии с п.3.1.1. Договора, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.4.2.3. Договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, истцом неоднократно допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности №2663 от 26.02.2017 года, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора №629/1757-0000059 от 11 июня 2013г.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по состоянию на 20.04.2017 года, которая составляет: основной долг – 1113 318 руб. 69 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 368 118 руб. 85 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Ш.Н.В., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2.6. Договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.7. Договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов 86853 руб. 90 коп.; пени по просроченному долгу – 112698 руб. 97 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставили.

В силу ст. 333 ГК РФ (ред. от 11.02.2013 года) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ (ред. от 28.03.2017 года) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика Ш.Н.В. о снижении процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность по процентам за пользование кредитом не может расцениваться как неустойка, в связи с тем, что является основным денежным долгом, возвратить который заемщик обязан в полном объеме. Фактически данные требования направлены на изменение условий кредитного договора, в том числе согласованного сторонами условия о размере кредита и плате за пользование кредитом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Ш.Н.В., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №629/1757-0000059 от 11.06.2013 года в размере 1 501 437 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 1 113 318 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 368 118 руб. 85 коп., пени 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма в размере 14831 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ш.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №629/1757-0000059 от 11.06.2013 года в размере 1 501 437 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 1 113 318 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 368 118 руб. 85 коп., пени 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Ш.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14831 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: Пестряков Р.А.