УИД: 78RS0023-01-2022-010965-21
Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.
Дело № 2-1647/2023 16 мая 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Екатерины Михайловны к Щербаковой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по расписке, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указала, что ею передан займ ответчику до востребования в размере 180 000 руб. Часть денежных средств переведена безналичным расчетом. Общая сумма переведенных денежных средств 140 000 руб., перевод денежных средств подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком 10 000 руб. получены наличными. Часть задолженности ответчика перед истцом в размере 30 000 руб. образовалась в связи с проживанием ответчика в жилом помещении истца. Задолженность в размере 180 000 руб. подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2022 обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик уклонилась от исполнения обязательства по возврату денежных средств. В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 180 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.
Истец Колосова Е.М. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Никифорова И.Л., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Щербакова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вышеназванная норма прямо указывает на расписку как на документ, которым может быть подтверждено заключение договора займа.
Таким образом, расписка в получении денежных средств не только удостоверяет факт передачи объекта займа, но и выступает в роли договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Щербакова А.А. получила взайм от Колосовой Е.М. денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.17).
Также из расписки следует, что ответчик обязалась вернуть сумму в размере 30 000 руб. (оплата за квартиру и её уборку).
Получение денежных средств также подтверждается представленными в дело чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленной расписки, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.
Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.
Факт передачи взайм денежных средств подтверждается распиской, чеками по операциям, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В июле 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства (л.д.18-21).
Однако до настоящего времени денежные средства Щербаковой А.А. не возвращены.
Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 180 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что данный штраф предусмотрен представленной в дело распиской, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░