Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2022 от 31.01.2022

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                   01 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого Кононова Р.С., защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении КОНОНОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ****год в <адрес>, со среднее-специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Р.С. ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год (вступило в законную силу ****год), согласно которому Кононову Р.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

****год Кононов Р.С. обратился в отдел ГИБДД с заявлением об утере своего водительского удостоверения, окончание срока лишения специального права ****год, следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения до ****год.

Однако, 02. 11.2021 года, в вечернее время, Кононов Р.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, и ****год около 01 час. 00 мин., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****годг. №, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля «Лексус ЭрИкс 300», государственный регистрационный знак <...> региона, припаркованного около его дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и начал передвигаться на нем по улицам г. Иркутска. ****год в 02 час. 08 мин., Кононов Р.С., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в районе <адрес> А/2 по <адрес> г. Иркутска, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.

В ходе проверки Кононова Р.С. инспектором ДПС был обнаружен признак опьянения у Кононова Р.С. - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ****год в 02 часов 32 мин. он был отстранен от управления транспортным средством. После чего Кононову Р.С. было предложено пройти освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. Результат проведенного освидетельствования Кононова Р.С. на состояние алкогольного опьянения, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно 0,300 мг. на литр выдыхаемого воздуха, что превышаем возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг. на одни литр выдыхаемою воздуха. Кононов Р.С. с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год.

Таким образом, Кононов Р.С., будучи подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Лексус ЭрИкс 300», государственный регистрационный знак Е 110 ВС, 138 региона, в состоянии опьянения.

Подсудимый Кононов Р.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кононов Р.С. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Кукарцев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Кононов Р.С. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Кононов Р.С., согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает Кононова Р.С. вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Кононова Р.С. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

    Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Кононову Р.С. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь интересами семьи.

    Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

    Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОНОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кононову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Кононова Р.С. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал на имя Кононова Р.С. от ****год, копии административного материала на имя Кононова Р.С. от ****год, а также лазерный диск с копией видеозаписи от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «Лексус ЭрИкс 300», гос. номер №, 138 регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу Кононову Р.С. – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Т.П. Ерохина