Решение по делу № 12-1710/2017 от 25.08.2017

Дело № 12-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

РЫЧКОВА Д.В., ...

на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111170711020991 от 11.07.2017 о привлечении Рычкова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11.07.2017 Рычков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ** ** ** в ** ** ** по адресу: ... водитель автомобиля ..., собственником (владельцем) которого является Рычков Д.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения в 40 км/ч на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч. Из постановления усматривается, что скорость зафиксирована прибором «КРИС»П ...

Рычков Д.В. подал в суд жалобу на приведенное постановление, указав, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял Ливсон Н.Г., допущенный к управлению по полису ОСАГО.

В судебном заседании Рычков Д.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В доказательство своей невиновности во вмененном правонарушении, Рычков Д.В. представил полис ОСАГО, а также письменные объяснения Ливсона Н.Г. /** ** ** .../, подтвердившего, что в момент нарушения он управлял транспортным средством.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Рычковым Д.В. доказана его невиновность во вмененном правонарушении. Соответственно следует признать, что в действиях Рычкова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11.07.2017 о привлечении Рычкова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья          И.И.Олейник