Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2019 ~ М-84/2019 от 28.03.2019

        Дело № 2-127\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Иванов В.В. обратился в суд с названным выше иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ, указывая, что ему в 1977 году был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> АССР, <адрес> (ныне <адрес> РТ), для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского городского Совета народных депутатов Татарской АССР. В 1977 г. по указанному адресу, он с соблюдением санитарных норм и правил построил на бетонном фундаменте бревенчатый одноэтажный жилой дом со шлакобетонным пристроем. Дом газифицирован, отопление газовое, водопровод, электричество. С указанного времени по настоящее время он со своей семей проживает в указанном доме. При этом право собственности на дом не зарегистрировано. Изначально дому был присвоен инвентарный . В 2011 году присвоен кадастровый . Дом имеет статус «актуальные, ранее учтенные». <адрес> всех частей здания 81,9 кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет 742 062,32 рубля. Право собственности на дом не зарегистрировано. Данные сведения подтверждаются Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Многофункциональным Центром предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ ДД.ММ.ГГГГ. В марте месяце 2019 года он обратился в отдел архитектуры <адрес> РТ за разрешением ввода в эксплуатацию жилого дома, регистрационную службу в (МФЦ) <адрес> за регистрацией права собственности на завершенный строительством жилой дом. В указанных структурах ему был дан отказ и было разъяснено, что для разрешения этого вопроса ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа - разрешения на строительство жилого дома и акта его ввода в эксплуатацию как завершенного строительством. Всевозможные меры для регистрации права во внесудебном порядке он предпринял. Однако без обращения в суд с исковым заявлением, разрешить возникший спор о праве не представляется возможным. Признание права собственности на жилой дом ему необходимо для регистрации права в государственном реестре и получения выписки о праве собственности. Просит признать право собственности за ним на одноэтажный бревенчатый жилой дом с шлакобетонным пристроем, площадью всех частей здания 81,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Иванов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его заявлении. При этом дополнил, что строительство дома, принадлежащего ему на праве собственности, он осуществлял без получения соответствующего разрешения, а потому правоустанавливающих документов на него не имеет. В целях получения надлежащего документа во внесудебном порядке он обращался к архитектору района, однако, она рекомендовала обратиться в суд, поскольку с момента постройки дома прошло много времени. Каких-либо замечаний по строительству дома архитектор не имела, его право на них не оспаривала. Домом он владеет и пользуются с момента его постройки по настоящее время. Отсутствие правоустанавливающего документа на дом препятствует регистрации его права собственности на него в отделе государственной регистрации.

Представитель ответчика – Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ – Кузнецов И.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия. Каких-либо возражений на исковое заявление Иванова В.В. в адрес суда от ответчика не поступило. С иском согласен.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Ермилина Г.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом указала, что с исковыми требованиями Иванова В.В. согласна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Сафиуллина Г.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – Спасское подразделение Нурлатского филиала АО «БТИ РТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, не сообщив о причинах его неявки.

Свидетель Тегулёва Л.С. показала, семью Ивановых знает хорошо, так как проживает в <адрес> РТ. Ей известно, что Иванову В.В. по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок. В 1977 г. Ивановы по вышеуказанному адресу своими силами построили одноэтажный бревенчатый дом. С момента постройки Ивановы всегда владели, проживали и проживают в настоящее время в этом доме и пользуются им как собственным.

Свидетель Копцев В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Тегулёвой Л.С.

Выслушав истца, третье лицо Иванову Н.С., свидетелей Тегулёву Л.С., Копцева В.А. и исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из части 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно положениям п.25 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РТ, истец Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: РТ, <адрес>.

Решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Иванову был выделен земельный участок 600 кв.м по адресу: <адрес> АССР, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

    Согласно техническому паспорту, составленному Спасской группой МРФ РГУП БТИ по состоянию на 0601.08.20012, по адресу <адрес> расположен бревенчатый, одноэтажный жилой дом с шлакобетонным пристроем общей площадью 98.6 кв.м., жилой площадью 66.4 кв.м., с надворными постройками и сооружениями.

    Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом, общей площадью 81.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>, с инвентарным , был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 16:37:011302:291.

    Из сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ Ермилиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ за видно, что жилое строение, расположенное по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. был выделен земельный участок 600 кв.м по адресу: <адрес> АССР, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В 1977 г. по указанному адресу, Истец с соблюдением санитарных норм и правил построил на бетонном фундаменте бревенчатый одноэтажный жилой дом с шлакобетонным пристроем общей площадью 81.9 кв.м. С указанного времени по настоящее время он со своей семей проживает в указанном доме. При этом право собственности на дом не зарегистрировано. В марте месяце 2019 г. он обратился в регистрационную службу в <адрес> за получением свидетельства о праве собственности на построенный им в 1977 г. жилой дом. Где пояснили, что ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа-разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию завершенного строительством построенных им объектов недвижимости. Истец владеет и пользуются вышеуказанным домом, используя их как жилое помещение. Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, выделен истцу для индивидуального жилищного строительства Возведённый истцом жилое строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования истца удовлетворить, признать за ним право собственности на вышеуказанный дом, расположенный по адресу РТ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

Признать за Ивановым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ <адрес> право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом со шлакобетонным пристроем площадью всех частей здания 81.9 кв.м, расположенный на земельном участке 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Ф.Г.Батыршин.

2-127/2019 ~ М-84/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванов Валерий Владимирович
Ответчики
Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ
Другие
Иванова Нина Сергеевна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ
отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ
АО "БТИ РТ"
Суд
Спасский районный суд Республики Татарстан
Судья
Батыршин Фазыл Гарифович
Дело на странице суда
spassky--tat.sudrf.ru
28.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2019Передача материалов судье
01.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2019Судебное заседание
06.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2019Дело оформлено
07.06.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее