Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2024 от 24.05.2024

Дело №1-202/2024

73RS0002-01-2024-003189-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                        7 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимой Байгельдиновой Т.В., и её защитника – адвоката Телегиной Л.К.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БАЙГЕЛЬДИНОВОЙ Татьяны Викторовны,

<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байгельдинова Т.В. виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно графику работы личного состава взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> на апрель 2024 года, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля совместно с сотрудником ОБ ППС ОМВД России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осуществляя патрулирование возле дома по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 выявили факт совершения ФИО7 противоправных действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь п. 61 должностного регламента, утверждённого начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский взвода № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> обязан предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, и в установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ФИО5 был выявлен наезд на препятствие автомобилем марки «Мазда» под управлением ФИО7, в связи с чем руководствуясь п. 62 должностного регламента, согласно которому сотрудник полиции обязан при дорожно – транспортном происшествии немедленно докладывать о случившимся оперативному дежурному или несущим службу нарядам ДПС ГИБДД, о данном факте было сообщено оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> и был составлен рапорт.

Руководствуясь статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, п. 47, п. 61, п. 64 должностного регламента, утвержденного начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский взвода № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> обязан взаимодействовать со следователями, дознавателями, сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность, и других подразделений органов внутренних дел по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в районе несения службы, предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, и в установленном законом порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, до прибытия следственно – оперативной группы или наряда ДПС ГИБДД принять меры по сохранению обстановки и следов транспортных средств, установлению личности водителя, сотрудники ФИО5 и ФИО6 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут, находясь возле <адрес>, задержали ФИО7 до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД и осуществляли охрану места ДТП.

В это время у сожительницы ФИО7 – Байгельдиновой Т.В., находящейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, там же возле <адрес>, осознающей, что ФИО5 пресек противоправные действия ее сожителя ФИО7, достоверно знающей и осознающей, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5 и избежание привлечения к административной ответственности ее сожителя ФИО7, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Байгельдинова Т.В., находясь возле <адрес>, двумя руками со значительной силой толкнула в грудь ФИО5

В результате умышленных преступных действий Байгельдиновой Т.В., потерпевшему ФИО5 была причинена физическая боль.

Подсудимая Байгельдинова Т.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО8 ходатайство своей подзащитной Байгельдиновой Т.В. поддержала, от потерпевшего ФИО5 имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Байгельдинова Т.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Байгельдинова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного Байгельдиновой Т.В. обвинения, суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Байгельдинова Т.В. на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её вменяемости, в связи с чем суд признает Байгельдинову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Байгельдиновой Т.В. и на условия жизни её семьи.

Байгельдинова Т.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Байгельдиновой Т.В. суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких (наличие заболеваний), наличие и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей.

Оснований для признания в действиях подсудимой таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление Байгельдиновой Т.В. совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами содеянного подсудимой. Таким образом, в силу этого причастность Байгельдиновой Т.В. к преступлению правоохранительными органами была сразу же установлена, а сам подсудимая не сообщила органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание же Байгельдиновой Т.В. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом характеризующих данных Байгельдиновой Т.В., в том числе сведений о том, что подсудимая на учете в наркологической больнице не состоит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе с учетом состояния её здоровья, наличия на её иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Байгельдиновой Т.В., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимой преступление суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного Байгельдиновой Т.В. преступления, а также учитывает её имущественное положение, в том числе наличие иждивенцев, состояние здоровья, её трудоспособность.

Принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, умышленный характер её действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Байгельдиновой Т.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ею не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия, взысканию с Байгельдиновой Т.В. не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БАЙГЕЛЬДИНОВУ Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН/КПП 7325101558/732501001, л/с 04681А59120 в УФК по Ульяновской области, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308001, ОКТМО 73701000, единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с 03100643000000016800, КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), УИН 41700000000010753219.

Меру процессуального принуждения Байгельдиновой Т.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью с регистратора «Дозор-73», хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                                        Г.А. Сошкина