Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-117/2023 от 26.10.2023

Судья Наталевич Д.И.                                         Дело № 92RS0001-01-2023-003490-95

(номер производства по делу                                           Производство № 21-117/2023

в суде первой инстанции 12-247/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 г.                            г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Зелинского Я. В. на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2023 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зелинский Я.В. привлечен к административной ответственности по статье 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктура города Севастополя Тиховским В.В., Зелинский Я.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. №130-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Зелинский Я.В. через государственную автоматизированную информационную систему «Правосудие» (далее, в том числе – ГАС «Правосудие») подал в Балаклавский районный суд города Севастополя жалобу в электронном виде.

    Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2023 г. жалоба Зелинского Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

    Не согласившись с принятым судьей определением, Зелинский Я.В. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Полагает, что судья пришел к ошибочному мнению о том, что Зелинским Я.В. пропущен срок обжалования, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено Зелинским Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока на обжалование выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что указанный день являлся нерабочим, то последний день на обжалование переносится на первый рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана в районный суд через ГАС «Правосудие» – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.9, 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

    В судебное заседание Зелинский Я.В. и представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вышеуказанное положение также отражено в пункте 3.5.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок).

Вмененное Зелинскому Я.В. правонарушение, предусмотренное статьей 5.12 Закона города Севастополя № 130-ЗС, исходя из его характера и обстоятельств, зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи «Дозор М3 (01-АА012)», в связи с чем, исходя из смысла положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае может быть подана в электронном виде.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Зелинским Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем срока обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об отправке, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Зелинским Я.В., посредством ГАС «Правосудие» в Балаклавский районный суд города Севастополя 7 октября 2023 г., то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

    Оставляя без рассмотрения жалобу Зелинского Я.В. на постановление должностного лица, судья Балаклавского районного суда города Севастополя сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем, с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

    При этом судья Балаклавского районного суда города Севастополя исходил из того, что Зелинский Я.В. обратился с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации жалобы, поступившей через ГАС «Правосудие», в Балаклавском районном суде города Севастополя), в то время, когда жалоба направлена в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного законом срока.

    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлен факт подачи жалобы на постановление в установленные законом порядке и срок, в связи с чем законных оснований для оставления без рассмотрения жалобы у судьи Балаклавского районного суда города Севастополя не имелось.

    Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что требования Зелинского Я.В. об отмене определения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2023 г. являются обоснованными, в связи с чем поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене, а дело – возвращению в Балаклавский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

    решил:

    Определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2023 г. отменить, жалобу Зелинского Я. В. возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья –