Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-2448/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2992/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Кузьминой Ю.А., с участием истца Мамонтова В.А. и его представителя по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Заря О.К., ответчика Мамонтова В.А.,

24 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова ФИО11 к Мамонтову ФИО12 о признании наследника недостойным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что при жизни ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не участвовал в уходе за ней, отказывался помогать матери материально, не заботился о ней.

В связи с тем, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, выраженных в отказе в оказании материальной помощи, помощи по уходу за наследодателем, истец просил суд признать ФИО1 недостойным наследником.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске за необоснованностью.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, показания свидетелей, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022г. умерла ФИО4

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО1 являются сыновьями ФИО4, т.е. наследниками первой очереди по закону.

Также судом установлено, что при жизни ФИО4 было составлено завещание в пользу ФИО1 на все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. ФИО1 признан наследником, принявшим наследство, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., с признанием за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли земельного участка площадью 529 кв.м., а также на ? доли жилого дома площадью 54,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., с признанием за ним право собственности в порядке наследования по закону ? доли земельного участка площадью 529 кв.м. и ? доли жилого дома площадью 54,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО1, отказано.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1, приходящийся ФИО4 сыном, на дату смерти наследодателя достиг 70 летнего возраста, являлся пенсионером, т.е. был нетрудоспособным, в связи с чем, был призван к наследованию на обязательную долю независимо от содержания завещания.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика, указывая, что ФИО1 не интересовался жизнью и здоровьем матери, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по ее содержанию, не принимал участия в уходе за матерью.

В силу положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства по делу суду со стороны истца не было представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец, в качестве оснований для признания ответчика недостойным наследником, не являются таковыми.

Доказательств, что ответчик допускал насилие в отношении своей матери, объективно ничем не подтверждается.

Само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю, по смыслу ст. 1117 ГК РФ, основанием для отстранения от наследования не является.

При рассмотрении данного спора, фактических оснований для применения положений ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, судом также не было установлено.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем, решение о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание матери не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что ФИО4 являлась получателем пенсии и не желала обращаться за материальной помощью к своему сыну – ответчику ФИО1, напротив, оказывала ему материальную помощь при строительстве садового домика.

Наличие указанных обстоятельств опровергает утверждение истца о нуждаемости наследодателя в предоставлении содержания со стороны ответчика, и не позволяет признать злостным поведение последнего, связанное с непредставлением материальной помощи матери.

    Из показаний свидетелей со стороны истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд не может сделать безусловный вывод об совершении ФИО1 умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, а также злостном уклонении ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Отсутствие заботы со стороны сыны и наличие конфликтных отношений между матерью и сыном не является основанием для признания ответчика недостойным наследником к имуществу наследодателя.

Вопреки доводам истца предъявление ФИО1 право на обязательную долю в наследстве не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не влечет к удовлетворению требований истца.

Таким образом, суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мамонтова ФИО13 к Мамонтову ФИО14 о признании наследника недостойным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с применением технических средств 31.10.2023г.

Председательствующий                         Ж.А. Гордеева