Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1519/2023 от 26.07.2023

                                К делу № 1-1519/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013887-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания)                Смирнова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя        Волковой Д.Я.,

подсудимого                    Кузнецова В.А.,

защитника подсудимого адвоката        Рыловой И.В.,

предъявившей удостоверение №,

потерпевшего                    Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обход, <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на кухонном столе кошелек, принадлежащий Михайлову А.С., в результате чего, у него возник умысел на его тайное хищение чужого имущества.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Михайлову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кузнецов В.А., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий с целью безвозмездного изъятия имущество Михайлова А.С., предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Михайлову А.С., достоверно зная и понимая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, взял из кошелька, принадлежащего Михайлову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами различного номинала, после чего с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузнецов В.А. причинил Михайлову А.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указал, что.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, частичное возмещение вреда, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему органами предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ исходя из имущественного положения подсудимого, а также поскольку штраф по предыдущему приговору не оплачен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Кузнецова Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, путем полного сложения, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства и штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Владимира Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты диалога Михайлова А.С. с Кузнецовым В.А. на шести листах формата А4 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий