Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-759/2023 от 10.08.2023

    Дело № 2-1005/2023

    УИД № 52RS0047-01-2023-001239-75

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

           г. Семенов Нижегородской области                             11 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюков П.С., действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО1, к Кучин В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков П.С., действующий в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Кучин В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

Истец указывает, что 24 июля 2023 года на истца и его малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на улице во дворах многоквартирных домов № и № по <адрес> напала и покусала собака, принадлежащая ответчику.

Истец указывает, что в указанную дату Кучин В.Н. шел по улице, собака бежала впереди него без намордника, без поводка.

Истец указывает, что он с сыном гулял во дворе, собака подбежала к ним и набросилась сначала на сына истца и покусала его в трех местах, затем истец стал оборонять ребенка от собаки, отгоняя ее, после чего собака укусила истца в левую ногу.

Истец указывает, что хозяин собаки Кучин В.Н. во время нападения собаки стоял рядом, ухмылялся, не предпринимал никаких попыток к тому, чтобы отогнать собаку и обезопасить от нее находящихся на улице людей. Затем ответчик просто ушел дальше, а его собака в последующем искусала еще одного ребенка, который шел с мамой.

После нападения собаки истец с сыном обратились в больницу за медицинской помощью и в ОМВД России по Семеновскому г.о. с заявлением.

В результате нападения собаки истцу и его малолетнему сыну причинены телесные повреждения, назначено лечение, ходят на уколы.

Кроме того, маленький ребенок очень сильно испугался, испытал страх, в результате чего теперь ребенок боится выходить на улицу, гулять.

Ответчик Кучин В.Н. после случившегося никаких извинений в адрес истца не принес, в добровольном порядке вред, причиненный нападением собаки, не загладил.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика сумму причиненного истцу Крюков П.С. морального вреда в размере 200 000 руб., а также взыскать с ответчика сумму причиненного малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Крюков П.С., действующий в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования поддержал.

Ответчик Кучин В.Н. иск не признал, вину не отрицал, просил снизить компенсацию морального вреда.

Участвующий по делу прокурор - Потехина Д.С., в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований, при этом просила суд рассмотреть вопрос о снижении суммы компенсации морального вреда, на размер не указала.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения стороны истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.26 указанного Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, действуя в своих интересах и интересах малолетнего сына, указывает на необходимость взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца и в пользу малолетнего ребенка ввиду нанесения истцу и его сыну укусов собакой ответчика, ввиду нравственных страданий истца и его сына.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 24 июля 2023 года на истца и его малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на улице во дворах многоквартирных домов № и № по <адрес> напала и покусала собака, принадлежащая ответчику.

В указанную дату Кучин В.Н. шел по улице, собака бежала впереди него без намордника, без поводка.

Истец указывает, что он с сыном гулял во дворе, собака подбежала к ним и набросилась сначала на сына истца и покусала его в трех местах, затем истец стал оборонять ребенка от собаки, отгоняя ее, после чего собака укусила истца в левую ногу.

После нападения собаки истец с сыном обратились в больницу за медицинской помощью и в ОМВД России по Семеновскому г.о. с заявлением.

Согласно позиции истца, выписки из медицинской карты самого истца Крюков П.С., а также из медицинской карты малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотоматериала, малолетнему нанесены три укушенные раны, истцу – одна укушенная рана.

Истец также указал, что в результате укусов ему и несовершеннолетнему сыну назначены уколы.

Из материалов дела также следует, что копии материалов проверки по заявлению истца, а также иного лица - ФИО2, направлены по подведомственности в Комитет ветеринарии Нижегородской области.

Комитетом ветеринарии в адрес Кучин В.Н. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которого усматривается, что Кучин В.Н. допустил бесконтрольный выгул своей собаки. Данная собака 24.07.2023 г., находясь на территории <адрес>, проявила агрессию и нанесла покусы гражданам, в результате чего был причинен вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.

Согласно объяснений Кучин В.Н. от 28.07.2023 г. в рамках проверки указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, ответчик указал, что в его собственности имеется собака, кобель, дворовой породы, по кличке «ФИО3», указал, что обычно собака сидит привязанная на цепи около дома. 24.07.2023 г. в течении дня ответчик употреблял спиртное, после чего находился дома и спал, указал, что, возможно, в это время собака сорвалась с цепи, гулять без присмотра ответчик сам собаку не отпускал. Позже ответчик узнал, что собака укусила Крюков П.С. и ребенка ФИО2 Подтвердил, что данный факт произошел по его вине.

В рамках настоящего спора, ответчик вину не отрицал, принадлежность ему собаки также; не отрицал, что 24.07.2023 г. собака укусила истца и его сына, ответчик находился рядом. Просил снизить размер взыскания.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, оценивая позиции участников дела, представленые письменные доказательства, приходит к выводу, что истцу Крюков П.С., а также его малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которого в силу закона также представляет истец, по вине ответчика, не обеспечившего должный контроль за принадлежащей ответчику собакой, причинено повреждение здоровья, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскания по делу, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя ко взысканию компенсацию морального вреда в 300 000 руб. в пользу сына, указывает на причинение ему укусов, нравственных страданий. Что подтверждается совокупностью материалов дела.

Оценивая размер взыскания в части компенсации морального вреда в пользу малолетнего, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, характер причинения вреда здоровью, подтвержденный материалами дела, в виде укушенных ран, при этом учитывает, что причинено 3и раны, принимает во внимание, что вреда здоровью ребенка по степени тяжести (легкого, средней тяжести, тяжкого) не причинено, однако само по себе причинение укушенных ран, не могло не повлечь для ребенка причинение нравственных и физических страданий, также принимается во внимание малолетний возраст потерпевшего – 5 лет на момент причинения ран, тот факт что ввиду бездействий ответчика по надлежащему содержанию и надзору за собакой, малолетний вынужден проходить лечение (уколы); также принимается во внимание и поведение ответчика, как предшествующее, так и последующее, в частности тот факт, что согласно сообщения в рамках проверки от 11.08.2023 г. собака опять была замечена бегающей по <адрес>. При этом, судом учитывается, что ответчик принес в последующем извинения истцу. Также необходимо принять во внимание принципы разумности и справедливости, требования соблюдения баланса интересов сторон, а также материальное положение ответчика, согласно представленной им справке и пояснений, он является получателем пенсии в 11 941,98 руб. на август 2023 г., на данный момент – порядка 13 200 руб., а также имеет временные подработки (в месяц не более 10 т.р.), всего в месяц имеет доход около 23 000 руб., примерно не более 25 000 руб.

Таким образом, с учетом всей совокупности представленных доказательств по конкретному спору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда от заявленного в пользу несовершеннолетнего и установления его в 70 000 руб.

Оценивая размер взыскания в части компенсации морального вреда в пользу непосредственно истца Крюков П.С., суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, характер причинения вреда здоровью, подтвержденный материалами дела, в виде укушенной раны, что не могло не причинить истцу физической боли и нравственных страданий, а также принимая во внимание, что факт причинения ран ребенку истца был осуществлен на глазах истца, учитывая, что при этом истец также не мог не испытывать переживаний и в отношении сына, которого воспитывает самостоятельно (мать несовершеннолетнего скончалась), при этом также принимается во внимание возраст истца, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, возражения и материальное положение ответчика, в связи с чем, суд определяет размер взыскания в пользу истца с ответчика в 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Крюков П.С., действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО1, к Кучин В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Кучин В.Н. (Паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в г.о. Семеновский 08.10.2014 г., код подразделения №) в пользу Крюков П.С. (Паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 04.04.2020 года, код подразделения №), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

           Взыскать с Кучин В.Н. (Паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в г.о. Семеновский 08.10.2014 г., код подразделения №) в пользу Крюков П.С. (Паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 04.04.2020 года, код подразделения №), действующего в интересах малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

                   Судья                                                                           Ложкина М.М.