Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1942/2024 ~ М-306/2024 от 23.01.2024

<***>

Дело № 2-1942/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000314-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюЕлизарова Станислава Михайловича к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ксении Вадимовне о включении денежных средств в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

истец Елизаров Станислав Михайлович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Ксении Вадимовне о включении денежных средств в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дело уточнено, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Макарова К. В. (ИНН, ***).

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по месту регистрации индивидуального предпринимателя Макаровой К. В. по адресу: ***

Представитель истца Абрамов Д. А. (доверенность от ***) в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Гордеев П. А. (доверенность от ***) в судебном заседании указал на необходимость возвращения иска истцу, невозможность рассмотрения судом заявленного истцом спора по указанным предмету и основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика, а именно, по адресу: г***

Однако, в соответствиисо сведениями из ЕГРИП, ИП Макарова К. В. состоит на регистрационном учете по адресу***

Адрес, указанный истцом в исковом заявлении, является почтовым адресом индивидуального предпринимателя – ответчика по делу, и не имеет значения для решения вопроса подсудности гражданского дела.

Адрес регистрации ИП Макаровой К. В. относится к юрисдикции Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нахождения ответчика на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по месту регистрации (нахождения) ответчика ИП Макаровой К. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>