Решение по делу № 21-206/2015 от 29.04.2015

Судья Лобанов А.А. Дело № 21-206/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев <Дата обезличена> жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО5 на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым отменено постановление ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> № УИН ..., в отношении ФИО4, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> лейтенант полиции ФИО5 просит отменить решение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО6 правонарушение было совершено <Дата обезличена>.

Обжалуемым решением суда постановление по делу об административном правонарушении в отношение ФИО4 от <Дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.27 КоАП РФ, в случае рассмотрения такого дела в порядке статьи 23.3 названного Кодекса должностным лицом органов внутренних дел, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Р.А. Ошманкевич