Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-858/2021;) ~ М-1040/2021 от 26.08.2021

        Дело № 2-25/2022

    УИД 22RS0008-01-2021-001565-39

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2022 года                               г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего    О.В. Дзюбенко,

        при секретаре     Т.П. Селивановой

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Заринска в интересах Тимофеева Анатолия Александровича к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Заринска в интересах Тимофеева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой                                г. Заринска проведена проверка по обращению Тимофеева А.А. о нарушении трудового законодательства ООО «Бастион».

В ходе проверки установлено, что Тимофеев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бастион» в должности монтажника.

Однако проведенной проверкой установлено, что требования трудового законодательства администрацией ООО «Бастион» не выполняются.

Согласно табелей учета рабочего времени, задолженность по заработной плате ООО «Бастион» перед Тимофеевым А.А. составляет за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (тарифная ставка <данные изъяты> рублей за час работы х 165 часов + районный коэффициент 25% + <данные изъяты> руб. суточные за каждый календарный день выполнения работы вахтовым методом * 15 дней), за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. (тарифная ставка <данные изъяты> рублей за час работы х 132часов + районный коэффициент 25% + <данные изъяты> руб. суточные за каждый календарный день выполнения работы вахтовым методом * 12 дней).

На основании изложенного, за невыплату причитающихся при увольнении работника выплат, у ответчика имеется задолженность по уплате процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующих в это время ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года и в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Бастион» в пользу Тимофеева А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по не выплаченной в срок заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В последующем прокурор г. Заринска уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Бастион» в пользу Тимофеев А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по не выплаченной в срок заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Заринска Шмырева Е.П. поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу системного толкования норм ст.ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом ч. 1 той же статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бастион» в должности монтажника.

Согласно представленному представителем процессуального истца типовому трудовому договору работнику устанавливается оплата труда по часовому тарифу – в размере тарифной ставки - <данные изъяты> рублей за час работы; районный коэффициент 25% (п. 5.1.1 трудового договора).

За выполнение работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> руб. (п. 5.1.2 трудового договора).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. отработал 15 дней (165 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (132 часа).

В соответствии с представленным процессуальным истцом расчетом, задолженность ООО «Бастион» перед Тимофеевым А.А. по заработной плате, включая компенсацию за работу вахтовым методом, составляет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств выплаты вышеуказанной задолженности Тимофееву А.А. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению в размере, указанном процессуальным истцом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Процессуальным истцом рассчитана денежная компенсация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. Суд соглашается с расчетом, который произведен процессуальным истцом с учетом установленного с типовом трудовом договоре срока выплаты заработной платы и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тимофеева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Заринск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера <данные изъяты> руб., по требованию имущественного характера <данные изъяты> руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

    Решил:

    Исковые требования прокурора города Заринска в интересах Тимофеева Анатолия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу Тимофеева Анатолия Александровича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу Тимофеева Анатолия Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу Тимофеева Анатолия Александровича задолженность по уплате процентов по не выплаченной в срок заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бастион» в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края                                   О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022.