Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 22.06.2023

Мировой судья Кучеров П.С.                        Дело № 11-37/2023

УИД 34MS0059-01-2023-000169-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                   р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазели Натальи Викторовны к Сторожеву Сергею Валерьевичу о возврате задатка, по частной жалобе ответчика Сторожева Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесено решение о взыскании со Сторожева Сергея Валерьевич в пользу Фазели Натальи Викторовны задатка в размере 20 000 руб., переданного Сторожеву С.В. по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила апелляционная жалоба от Сторожева С.В., в которой он просит решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задатка отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Фазели Н.В. к Сторожеву С.В. в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка                                                  № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения в апелляционной жалобе ответчиком не заявлялось, самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено.

Не согласившись с указанным определением, Сторожев С.В. представил на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области               от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что мировой судья не учел, что Сторожев С.В. направил апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту судебного участка su051@volganet.ru. Ссылаясь в своей жалобе на п. 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», указывая, что судом не направлялось заявителю уведомление об отклонении к принятию направленной в электронном виде жалобы, а также данное обстоятельство не отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном деле при принятии обжалуемого судебного акта не были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесено решение о взыскании со Сторожева Сергея Валерьевич в пользу Фазели Натальи Викторовны задатка в размере 20 000 руб., переданного Сторожеву С.В. по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила апелляционная жалоба от Сторожева С.В., в которой он просит решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задатка отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Фазели Н.В. к Сторожеву С.В. в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал, что мировой судья не учел, что Сторожев С.В. направил апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту судебного участка su051@volganet.ru. Ссылаясь в своей жалобе на                                     п. 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», указывая, что судом не направлялось заявителю уведомление об отклонении к принятию направленной в элкетронном виде жалобы, а также данное обстоятельство не отражено в определении от 19.05.2023.

Апелляционная жалоба Сторожева С.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировым судьей судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока для обжалования, поскольку срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения в апелляционной жалобе ответчиком не заявлялось, самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит его соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Указание в частной жалобе на тот факт, что Сторожев С.В. направил апелляционную жалобу своевременно - ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту судебного участка su051@volganet.ru, и ему не направлялось уведомление об отклонении к принятию направленной электронном виде жалобы на основании п. 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», суд апелляционной жалобы находит несостоятельным.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» регламентирован порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2.).

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1.).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) (п.2.3.5.).

    Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сторожевым С.В. направлена в нарушение Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, суд первой инстанции обоснованно считает апелляционную жалобу ответчика поданной с нарушением процессуального срока.

Поскольку нарушений норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка                                                    № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ответчика Сторожева Сергея Васильевича на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сторожева С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области.

Судья        подпись        Бескоровайнова Н.Г.