Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2024 от 27.02.2024

61RS0017-01-2024-000543-52 Дело № 1-127/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 мая 2024 года

    Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого Зимокос И.В. и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимокос Ильи Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 08 июля 2021 года Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Зимокос И.В. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Зимокос И.В 01.02.2024 около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении автосервиса, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из помещения автосервиса тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 литых диска R-13, стоимостью 3750 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей, 2 покрышки марки «Кама» R-13, стоимостью 3300 рублей каждая, общей стоимостью 6600 рублей, 2 покрышки марки «БелШина» R-13 стоимостью 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 28600 рублей. После чего завладев похищенным, Зимокос И.В. скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28600 рублей.

Подсудимый Зимокос И.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зимокос И.В. - адвокат Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Зимокос И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Зимокос И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимокос И.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также его супруги, находящейся на 8-ом месяце беременности, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 08 июля 2021 года, является рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность Зимокос И.В., суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, в том числе беременность его супруги и наличие у нее хронического заболевания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении Зимокос И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить Зимокос И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зимокос Илью Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зимокос И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Зимокоса И.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Зимокосу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два колеса в сборе 175х70 R-13, состоящих из дисков, радиусом R-13 и покрышки марки «Кама», два литых диска R-13 без покрышек, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- историю операций по дебетовой карте за период времени с 31.01.2024 по 02.02.2024, хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Глухова