Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2022 ~ М-2997/2022 от 06.06.2022

дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» сентября 2022 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева С. А. к Фомичевой <данные изъяты> Ф. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Фомичев С.А. обратился в суд с иском к Фомичевой З.Ф. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу по 1/2 доли в праве собственности у каждого. В данной квартире две изолированные комнаты площадью 19,4 кв.м. и 12,4 кв.м., кухня 8,0 кв.м., ванная 2,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., коридор 2,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м., встроенный шкаф 0,9 кв.м., лоджия 3,3 кв.м. Ответчик препятствует проживанию в квартире, чем ограничивает права истца на пользование жилым помещением. Соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, фактический порядок пользования не сложился, у истца отсутствует возможность пользоваться своей собственностью. Истец поменял место жительства вынуждено, в связи с чем, проживает в коммунальной квартире с супругой и двумя детьми. С учетом изложенного, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по указанному выше адресу и выделить в пользование Фомичева С.А. жилую комнату площадью 19,4 кв.м., при этом места общего пользования (кухня, включая газовую плиту, лоджия, ванная и туалет, прихожая) определить в совместное пользование сторон.

Истец Фомичев С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Фомичева З.Ф. в судебное заседание не явилась, из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в ее адрес с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что Фомичева З.Ф. не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об его надлежащем извещении.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, и ответчика в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № кн.26, зарегистрированном МОРП за №.13-35.2001-439.1 от 04.01.2002 года стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый 2-х комнатной квартиры, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 55,2 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 19,4 кв.м и 12,4 кв.м., кухни 8,0 кв.м., ванной 2,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м., коридора 2,7 кв.м., коридора 4,5 кв.м., встроенного шкафа 0,9 кв.м., лоджии 3,3 кв.м.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец проживает со своей супругой и 2 несовершеннолетними детьми в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, пользуясь комнатой 16,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, выделить в пользование Фомичевой З.Ф., комнату размером 12,4 кв.м., выделить в пользование Фомичева С.А., комнату размером 19,4 кв.м., с учетом его семьи, оставив места общего пользования в общем пользовании истца и ответчика.

При этом суд учитывает, что право пользование лоджией за ответчиком сохраняется, поскольку в кухне, площадью 8,0 кв.м., также имеется входная дверь на лоджию, указанная комната выделяется судом в общее пользование собственников.

Распределение в пользование Фомичевым С.А. и Фомичевой З.Ф. комнат размером 19,4 кв.м. и 12,4 кв.м., соответственно, не нарушает права истца и ответчика, поскольку им в пользование выделены комнаты, соответствующие их доле в праве – 1/2.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Выделение истцу в пользование комнаты 19,4 кв.м. не нарушает прав ответчика, который в настоящее время длительное время пользуется всей квартирой по своему усмотрению, данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры или выделении истцу большей доли в праве собственности на квартиру. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева С. А. к Фомичевой <данные изъяты> Ф. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес> следующем порядке: в пользование Фомичева С. А. выделить изолированную комнату площадью 19,4 кв.м., в пользование Фомичевой <данные изъяты> Ф. выделить изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., при этом места общего пользования (кухня, включая газовую плиту, лоджия, ванная и туалет, прихожая) определить в совместное пользование сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья: