Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2023 ~ М-3034/2023 от 12.09.2023

                     Дело № 2-3201/23

                                                                                                    УИД 91RS0019-01-2023-004138-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                                                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Погребову Евгению Евгеньевичу, Погребовой Екатерине Викторовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») в лице своего представителя обратился в суд с иском к Погребову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 942,74 рубля в счет просроченного основного долга, 10 136,03 рублей- просроченные проценты, 1 776 рублей- пеня на сумму не поступивших платежей, 1 440 рублей- страховая премия, госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 11 145,90 рублей, расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику на праве собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 240 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 10,9% годовых, окончательный срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Погребовым Е.Е. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако ответчиком Погребовым Е.Е. систематически нарушался график платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Тинькофф Банк» составила 197 924,77 рублей, из которых 183 942,74 рубля в счет просроченного основного долга, 10 136,03 рублей- просроченные проценты, 1 776 рублей- пеня на сумму не поступивших платежей, 1 440 рублей- страховая премия, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Погребова Екатерина Викторовна.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и Погребовым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 240 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 10,9% годовых, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Погребовым Е.Е., залоговым имуществом, принадлежащем на праве собственности Погребову Е.Е., является автомобиль <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Соглашением сторон оценка предмета с залога определена в сумме 499 784,00 рубля.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, установлена процентная ставка в размере 10,9% годовых.

Согласно тарифу по продукту «Кредит наличными под залог авто» при сумме кредита до 3 000 000 рублей, установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в размере 0,3%, штраф за неоплату платежа по кредиту в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денежных средств, ответчик Погребов Е.Е., в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору в размере 183 942,74 рубля в счет просроченного основного долга, 10 136,03 рублей- просроченные проценты, 1 776 рублей- пеня на сумму не поступивших платежей, 1 440 рублей- страховая премия.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиками, их представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно сообщению МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Погребовой Екатериной Викторовной на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погребовым Е.Е. и Погребовой Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Исходя из указанных положений закона, отчуждение заложенного имущества заемщиком Погребовым Е.Е. в пользу Погребовой Е.В. не прекращает залога и не препятствует обращению по требованию залогодержателя взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, которая составляет 854 000 рублей, стоимость экспертного заключения составила 1 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит обращению взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий Погребовой Е.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 854 000 рублей, определенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренным ответчиками, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика Погребова Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 1 000 рублей, а также с оплатой государственной пошлины, в размере 5 145,88 рублей при цене иска 197 294,77 рублей, а не как просит истец в размере 11 145,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Погребову Евгению Евгеньевичу, Погребовой Екатерине Викторовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Погребова Евгения Евгеньевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 942,74 рублей в счет основного долга, задолженность по процентам в размере 10 136,03 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 776,00 рублей, страховую премию в размере 1 440 рублей, а всего 197 294 (сто девяносто семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с Погребова Евгения Евгеньевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 5 145,88 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий Погребовой Екатерине Викторовне на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 854 000 рублей, определенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.С. Томащак