Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1094/2023;) ~ М-1028/2023 от 21.12.2023

УИД 71RS0019-01-2023-001332-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.                                               г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

с участием истца Данилова С.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2024 по иску Данилова С.Н. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Данилов С.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж, указав в обоснование, что в 1990 году, на месте принадлежащего истцу сарая для хранения дров и угля для отопления квартиры, на личные средства им был построен гараж. На обращение истца о выделении земельного участка под гаражом администрация МО Суворовский район ответила отказом, указав, что в случае признания в судебном порядке права собственности на гараж, ему будет предоставлен земельный участок. Истец использует гараж по вышеуказанному адресу добросовестно, открыто, в своих интересах, не нарушая чьих-либо прав с 1990 года по настоящее время, то есть владеет данным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом непрерывно в течение 33 лет. Иным способом, кроме как решением суда, признать право собственности на гараж, не предоставляется возможным.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на гараж, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из расположенных на плане <данные изъяты>.

Истец Данилов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Данилова С.Н., просила их удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новое вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Учитывая положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст.4 ГК РФ и ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1990 году           Даниловым С.Н. на земельном участке, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был построен гараж <данные изъяты> площадью <адрес>.

Для оформления права собственности на гараж и земельный участок истец 28.09.2023 обращался с заявлениями в администрацию МО Суворовский район. Из письма администрации МО Суворовский район от 23.10.2023 №ОГ-1057 следует, что в случае признания в судебном порядке права собственности на гараж, после его государственной регистрации, истцу будет предоставлен земельный участок.

Доводы истца о невозможности оформления прав на гараж, ввиду его постройки, без получения необходимого разрешения, у суда сомнения не вызывают.

Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» от 25.09.2023, гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоящий из расположенного на плане <данные изъяты>, имеет инвентарный №.

Факт постройки гаража Даниловым С.Н., а также длительное владение и пользование истцом гаражом открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом по прямому назначению никем не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей                  ФИО5, ФИО4, которые показали, что знают истца длительное время. Им известно, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, был построен Даниловым С.Н. более 30 лет назад. Ранее на этом месте, на выделенном истцу земельном участке, располагался сарай для хранения дров и угля, которыми отапливалась квартира. Свидетель ФИО5 принимал участие при строительстве спорного гаража, и помогал истцу крыть крышу шифером. Гараж используется собственником Даниловым С.Н. по прямому назначению, как крытая стоянка для автомобиля и хранения различных вещей домашнего обихода.

Суд признает показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» №1-12-04-567 от 17.11.2023, техническое состояние строительных конструкций гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 CП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству <данные изъяты> – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Суд признает техническое заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Здание гаража является объектом капитального строительства согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в совокупности с доводами истца, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что истец на протяжении 33 лет пользуется и владеет недвижимым имуществом, в течение всего периода владения истцом имуществом ответчик не предъявлял своих прав в отношении спорного объекта и не проявлял к нему интереса, не нес расходов по содержанию имущества.

Учитывая, что гараж принадлежит Данилову С.Н., спора о нем не имеется, признание права собственности на гараж имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признанию права собственности на гараж не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на гараж с подвалом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилова С.Н. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Даниловым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, с инвентарным номером №, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоящий из гаража <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет составлено к 29.01.2024.

Судья                                     Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 29.01.2024.