Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2020 ~ М-1448/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-2467/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июня 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Варламовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску финансового управляющего Пушихиной ФИО7 в интересах Анциферова ФИО8 к Анциферовой ФИО9 об истребовании имущества,

установил:

финансовый управляющий Пушихина ФИО10 обратилась в суд в интересах Анциферова ФИО11 к Анциферовой ФИО12 об истребовании имущества. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2016 г. по делу № А05-46/2016 Анциферов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Определением суда от 31 мая 2019 г. финансовым управляющим должника утверждена Пушихина Н.С. Решением Северодвинского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-701/2019 удовлетворен иск МИФНС № 3 по Архангельской области и НАО к Анциферовой Н.М. и Анциферову А.Ю. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов. Данным решением суд выделил: - ..... долю должника Анциферова А.Ю. в совместно нажитом имуществе супругов Анциферовой Н.М. и Анциферова А.Ю. на грузовой автомобиль .....; - ..... долю должника Анциферова А.Ю., в совместно нажитом имуществе супругов Анциферовой Н.М. и Анциферова А.Ю. на транспортное средство ...... Указывает, что данное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве. Ответчиком в добровольном порядке имущество передано не было. Просит обязать ответчика передать финансовому управляющему Анциферова А.Ю. Пушихиной Н.С. следующее имущество: автомобиль грузовой .....

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Анциферова Н.М. извещалась судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-701/2019, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2016 г. по делу № А05-46/2016 индивидуальный предприниматель Анциферов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 г. по делу № А05-46/2016 финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя Анциферова А.Ю. утверждена арбитражный управляющий Пушихина ФИО13.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-701/2019 удовлетворен иск МИФНС № 3 по Архангельской области и НАО к Анциферовой Н.М. и Анциферову А.Ю. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов. Суд выделил: ..... долю должника Анциферова А.Ю. в совместно нажитом имуществе супругов Анциферовой Н.М. и Анциферова А.Ю. на грузовой автомобиль ..... долю должника Анциферова А.Ю., в совместно нажитом имуществе супругов Анциферовой Н.М. и Анциферова А.Ю. на транспортное средство .....

Согласно п. 7 ст. 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ответчик Анциферова Н.М. в добровольном порядке имущество передать отказывается. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Пушихиной ФИО14 в интересах Анциферова ФИО15 к Анциферовой ФИО16 об истребовании имущества удовлетворить.

Обязать Анциферову ФИО17 передать финансовому управляющему Анциферова ..... Пушихиной ФИО18 следующее имущество: автомобиль грузовой .....; транспортное средство .....

Взыскать с Анциферовой ФИО19 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин