Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2022 ~ М-106/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-142/2022

УИД№34RS0021-01-2022-000219-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

станица Клетская Волгоградская область                           26 мая 2022 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление САО «РЕСО Гарантия» к Пронин Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО Гарантия» в лице представителя Тулешева К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Пронин Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены полностью, с Пронина Н.Н. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 462 709,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен СА «РЕСО-Гарантия» на принудительное исполнение в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию н6а ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда на сумму 12 143,33 рубля, остаток долга составляет – 450 566,41 рублей. Пронин Н.Н. не желает исполнять решение суда в добровольном порядке и в срок исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области поступило уведомление о том, что у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 87 374 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит вынести судебное решение об обращении взыскания на земельный участок.

В суд истец и ответчик Пронин Н.Н. вызывались дважды: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, заявлений не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Сторонам разъяснены процессуальные права путем направления в их адрес определения о принятии дела к производству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны в суд не явились в суд по вторичному вызову: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания, не поступало, доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний в адрес суда не представлено.

Руководствуясь ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО Гарантия» к Пронин Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству одной из сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                           Е.В. Макарова