Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2023 ~ М-1601/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3112/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001950-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием представителя ответчика по доверенности Жучковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Соколову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым А.А. на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексе заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Как указывает истец, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 13.05.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Однако заключительный счет не был исполнен.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма штрафных процентов.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Соколов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известным суду адресам. Представитель ответчика Жучкова Е.Е. с иском не согласилась, указала, что сумма задолженности является завышенной, поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым А.А. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Однако денежные средства ответчиком в счет погашения минимального платежа вносились с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением Соколовым А.А. своих обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Соколова А.А. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма штрафных процентов.

В возражениях сторона ответчика указывает на то, что в период рассмотрения дела ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности на сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем при расчете кредитной задолженности должна быть учтена произведенная им выплата.

Из представленной копии заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку денежные средства от ответчика в размере <данные изъяты> руб. поступили истцу в счет погашения кредитной задолженности до вынесения судом решения, то данная сумма должна быть учтена при расчете задолженности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░