Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2019 ~ М-3852/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-4270/2019                                                         17 декабря 2020 года

78RS0017-01-2019-005164-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Мазурова Н.Д.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым истец состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ, и их общий сын – <ФИО>7 После расторжения брака ответчик стал создавать невыносимые условия проживания в квартире для истца и сын, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка в 2018 году истец выехала из спорного жилого помещения в квартиру к своим родителям по месту своей регистрации в <адрес> Истец неоднократно просила ответчика освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, что ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В судебное заседание истец, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по адресу месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания.

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, а также положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната площадью 14,50 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 145/568 доли в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были переданы в общую долевую собственность на двух человек: <ФИО>3 – 72/568 доли, <ФИО>7 – 73/568 доли, что соответствует жилой комнате 14,50 кв.м.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ответчик подарил, а истец приняла в дар принадлежащие ответчику на праве собственности 72/568 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре О-1447.

Право собственности истца на 72/568 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, брак между сторонами прекращен в мае 2014 года, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, после расторжения брака ответчик создал невыносимые условия для проживания, и истец с ребенком вынуждены были уехать из квартиры, сейчас ответчик отказывается освободить жилое помещение и в добровольном порядке снятся с регистрационного учета.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ гола телеграмма с просьбой освободить жилое помещение, осталась без ответа.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО>8 пояснил, что проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> июня 2017 года. В квартире одной комнате проживает <ФИО>3, одну комнату снимают, еще в одной комнате проживает семья. <ФИО>3 в квартире проживает постоянно, в его комнате я бывал в комнате мало мебели, старый ремонт, чисто, посуда, одежда. Пару раз в месяц к <ФИО>3 приходят друзья, ночью не шумят.

Оснований не доверять пояснениям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что с 2014 года истец является собственником спорного жилого помещения, бывший собственник спорного жилого помещения до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным и проживает в комнате, что безусловно нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, в связи с отчуждением спорного жилого помещения, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в настоящее время законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в установленный в телеграмме срок ответчик спорное жилое помещение не освободил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,50 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.