Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-223/2023 от 18.04.2023

УИД 59RS0001-01-2023-001398-18

судья Мухина Е.В.

дело № 71-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухаметшина А.Т., действующего в интересах Эгамова А.М., на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамова Акбара Мухторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2023 гражданин Республики *** Эгамов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Эгамова А.М. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухаметшин А.Т. просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у Эгамова А.М. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей.

Изучив доводы жалобы, заслушав Эгамова А.М., защитника Мухаметшина А.Т., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2023 в 11 часов 30 минут в результате проверки документов по адресу: ****, был выявлен гражданин Республики *** Эгамов А.М., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и осуществлявший трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента ** от 27.07.2022, который в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания из Российской Федерации не выехал.

Факт совершения указанного административного правонарушения Эгамовым А.М. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 №5900123-397 (л.д.6); справкой начальника ОВМ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми П. (л.д.7); копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты (л.д.8), уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.9), патента и чеков об оплате (л.д.10-11); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.12-17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Эгамова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

К жалобе не представлено объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у Эгамова А.М. возможности покинуть территорию Российской Федерации после истечения срока законного пребывания, либо доказательств, указывающих на наличие у Эгамова А.М. намерения узаконить свое положение на территории Российской Федерации после указанной даты.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о том, что Эгамова А.М. находился на территории Российской Федерации незаконно с 13.10.2022 согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В данном случае патент выдан 27.07.2022, патент был оплачен до 27.03.2023, срок его действия перекатился 28.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Эгамову А.М. 27.07.2022выдан патент ** действующий на территории Пермского края. Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств производилась Эгамовым А.М. в размере по 4 100 рублей - 27.07.2022, 26.08.2022, 27.09.2022, 27.10.2022, 25.11.2022, 26.12.2022; в размере 4700 рублей - 27.01.2023 и 27.02.2023.

Исходя из положений Федерального закона №115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа производилась Эгамовым А.М. в установленные законом срок и размере, действие патента было продлено в соответствии с названными выше нормами законодательства до 27.03.2023, срок действия патента прекратился 28.03.2023.

Обстоятельства отсутствия у Эгамова А.М. с 28.03.2023 документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, установлено и каких-либо сомнений не вызывает. Таким образом, патент прекратил свое действие в связи с невнесением авансового платежа по налогу на доходы физических лиц за последующий период, поэтому с 28.03.2023 Эгамов А.М. находится на территории Российской Федерации не имя на то законных оснований, уклоняясь от выезда.

Таким образом, Эгамов А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Эгамову А.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые бы исключали возможность привлечения Эгамова А.М. к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Эгамову А.М. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его сожительница БМ. - гражданка Российской Федерации и ее несовершеннолетний сын БД., дата г.р., повлечь отмену постановления не могут.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии между гражданином Республики *** Эгамовым А.М. и гражданкой Российской Федерации БМ. устоявшихся семейных связей. Доказательств, подтверждающих на наличие между ними стойких родственных связей, не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих участие Эгамова А.М. в воспитании и материальном обеспечении ребенка. Согласно свидетельству о рождении БД., в графе «отец» указаны данные иного лица - «БА.». В рамках судебного разбирательства при рассмотрении судьей районного суда Эгамовым А.М. заявлялось, что он состоит в браке с гражданкой Таджикистана. Показания свидетеля БМ. о том, что она проживает с Эгамовым А.М. в гражданском браке, в достаточной степени не свидетельствуют о наличии у Эгамова А.М. устойчивых семейных связей, поскольку проживают они по разным адресам, а также исходя из того, что показания Эгамова А.М. и БМ. о дате начала их совместной жизни различны. Иных доказательств о совестном проживании и ведении общего хозяйства Эгамовым А.М. не представлено.

При этом следует отметить, что Эгамов А.М. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, имели место факты неоднократного привлечения Эгамова А.М. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Эгамову А.М. этого дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Эгамова А.М. допущено не было.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

В силу статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Исходя из части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Назначая Эгамову А.М. административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья указал, что учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом судья районного суда в постановлении не привел мотивы, по которым Эгамову А.М. невозможно назначить наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Эгамов А.М. имеет финансовую возможность самостоятельно выехать с территории Российской Федерации. Также из материалов дела видно, что Эгамов А.М. имеет документ, удостоверяющий его личность, подтверждающий принадлежность к государству - Республике ***, что позволяет ему выехать самостоятельно с территории Российской Федерации в указанную Республику.

При таких обстоятельствах назначение Эгамову А.М. административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует.

Постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначения наказания. Из резолютивной части постановления следует исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Эгамова А.М. следует освободить из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми. В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамова Акбара Мухторовича изменить в части назначения наказания, исключив указание на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Освободить Эгамова Акбара Мухторовича из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметшина А.Т. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья - подпись