Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-4266/2023;) ~ М-3336/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-187/2024 (2-4266/2023)

        64RS0043-01-2023-004547-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № взыскана задолженность, АО «РТК» в добровольном порядке исполнил решение Волжского районного суда г. Саратова, перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере
99 853 руб. 53 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на факт добровольного исполнения, ответчиком был получен и предъявлен исполнительный лист серии ФС № в Федеральную службу судебных приставов, в результате чего с АО «РТК» была взыскана сумма в размере 132 349 руб. 08 коп.

В связи с чем ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день), таким образом, размер процентов составляет 7 808 руб. 58 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере в размере 140 157 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эппл Рус», не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО2 уплаченную за телефон Apple iPhone XR 128 Gb Black с/н № денежную сумму в размере 47 095 рублей, неустойку за неудовлетворение требований истца об устранении недостатка товара за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 651 рубль 40 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 5 274 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 7 000 рублей, расходы по отправлению искового заявления в сумме 230 рублей 94 копейки, штраф в размере 6 002 рубля10 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований истца о возврате товара со дня, следующего за днем вынесении решения суда в размере470 рублей 95 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» телефон Apple iPhone XR 128 Gb Black с/н № в полной комплектации в течение 5 дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебную неустойку в размере 1% в день от стоимости товара, т.е. 470 рублей 95 копеек за каждый день просрочки возврата товара начиная с первого дня следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения обязательства.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 240 рублей 63 копейки».

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

В целях добровольного исполнения решения суда АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым переводом денежные средства в размере 99 853 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РТК» в пользу ФИО2 на основании инкассового поручения № списаны денежные средства в размере 132 349 руб. 08 коп.

Исковые требования АО «РТК» обоснованы тем, что на момент списания денежных средств по исполнительному документу обязательства по решению Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № были исполнены, однако с расчетного счета АО «РТК» были списаны денежные средства в размере 132 349 руб. 08 коп. в пользу ФИО2

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, понесенные АО «РТК» убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу АО «РТК» убытки в размере 132 349 руб. 08 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
132 349,08	09.12.2022	23.07.2023	227	7,50%	365	6 173,27
132 349,08	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	678,06
132 349,08	15.08.2023	05.09.2023	22	12%	365	957,26
Итого:	271	7,95%	7 808,59

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
7 808 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская телефонная Компания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» убытки в размере 132 349 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
7 808 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись      И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина