Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-415/2023 от 01.02.2023

Дело №2-1486\2023                     04 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 апреля 2023 года

дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Панковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Панковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Просвязьбанк» и Панковой С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 541000 рублей, на срок до "."..г., под 23,7% процентов годовых. В период в "."..г. по настоящее время обязанность по возврату потребительского кредита ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составляет 985827 рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга – 49599622 рубля 50 копеек, задолженность по процентам – 489864 рубля 94 копейки. "."..г. ПАО «Просвязьбанк» по договору №... уступило права (требований) ООО «Консалт Плюс» по кредитному договору №... от "."..г.. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ответчика Панковой С.В. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 985827 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13059 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Консалт Плюс» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик Панкова С.В. не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Просвязьбанк» и Панковой С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 541000 рублей, на срок до "."..г., под 23,7% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 15607 рублей 43 копейки, за исключением первого – 11240 рублей 94 копейки и последнего – 16071 рубль 69 копеек, что следует из графика платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 541000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «Просвязьбанк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «Консалт Плюс».

Согласно перечня передаваемых цедентом прав требования, заемщиком значится Панкова С.В., кредитный договор №... от "."..г., общий объем уступаемых прав - 985827 рублей 24 копейки.

Таким образом, к истцу ООО «Консалт Плюс» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 985827 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга – 495962 рубля 50 копеек, задолженность по процентам – 489864 рубля 94 копейки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Панковой С.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Панкова С.В. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Панковой С.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 985827 рублей 24 копейки.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Консалт Плюс» уплачена государственная пошлина в сумме 13059 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Учитывая, что в силу требований п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, истец, исходя из заявленной ко взысканию суммы требований, обязан был оплатить государственную пошлину в размере 13058 рублей 27 копеек, однако оплатил 13059 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13058 рублей 27 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Панковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Панковой С.В., "."..г. года рождения (паспорт 1805 809594) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647, ОГРН 5147746341199) задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ПАО «Просвязьбанк» в размере задолженности по основному долгу – 495962 рублей 30 копеек, задолженности по процентам – 489864 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13058 рублей 27 копеек.

ООО «Консалт Плюс» отказать в удовлетворении требований к Панковой С.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: