Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 17.03.2023

Дело № 11-64/2023

УИД 74MS0130-01-2022-003991-23

Мировой судья с/у № 5

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Лаптова М.С.

(дело № 6-4803/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2023 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением к Тухватуллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №<номер обезличен> на сумму 15 000 рублей под процентную ставку 1,5% в день. Указано, что на момент подачи искового заявления, Тухватуллина Г.А. не вернула заемные денежные средства.

На основании изложенного просил взыскать с Тухватуллиной Г.А. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 17 101,18 рублей, в том числе: 15 000 рублей- сумма основного долга, 2 101, 18 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684, 05 рублей, за составление искового заявления – 3 000 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей (л.д.4-5).

20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

    16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.47-48).

    14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «МКК «Деньгимигом» к Тухватуллиной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Тухватуллиной Г.А. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору потребительского займа №<номер обезличен> от 01 февраля 2016 года в размере 7 378, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 295,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 294, 50 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей (л.д.67).

    29 декабря 2022 года на электронную почту судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поступило заявление ООО «МКК «Деньгимигом» о составлении мотивированного решения суда (л.д.72).

    09 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об оставлении вышеуказанного заявления без движения в связи с тем, что данное заявление не имеет электронной подписи. Определен срок для устранения недостатков - по 23 января 2023 года (л.д.73). В этот же день указанное определение суда направлено почтой в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» (л.д.74).

    30 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 09 января 2023 года (л.д.76).

    На указанное определение суда ООО «МКК «Деньгимигом» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2023 года отменить, направить дело для рассмотрения заявления по существу.

    В обоснование доводов частной жалобы указывает, что с определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2023 года не согласен, поскольку 30 декабря 2022 года оригинал заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Тухватуллиной Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа было направлено в адрес мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, письму присвоен трек-<номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная корреспонденция вручена адресату 09 января 2023 года.

    В связи с изложенным, полагает, что оснований для возврата заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Тухватуллиной Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, у мирового судьи не имелось (л.д.79).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года на электронную почту судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поступило заявление ООО «МКК «Деньгимигом» о составлении мотивированного решения суда (л.д.72), которое мировым судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области оставлено без движения для устранения недостатков, срок определен до 23 января 2023 года.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, оригинал заявления о составлении мотивированного решения направлен ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, 29 декабря 2022 года почтовому отправлению присвоен трек- <номер обезличен>.

09 января 2023 года почтовая корреспонденция вручена адресам почтальону (л.д.81).

Также ООО «МК «Деньгимигом» представлен чек об оплате заказного письма (л.д.80).

Суд критически относится к сведениям изложенным в докладной записке помощника мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, и оснований не доверять сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отчет об отслеживании отправления подтверждает своевременность направления заявления в адрес мирового судьи и его получение адресатом.

Таким образом, отсутствие регистрации судом первой инстанции данного заявления в журнале регистрации входящей корреспонденции не может являться основанием к отказу в реализации права стороны на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о составлении мотивированного решения суда ООО «МК «Деньгимигом» подано в срок, установленный определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2023 года об оставлении заявления без движения, и оснований для его возвращения у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материалов гражданского дела мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения суда по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: