Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2022 от 27.09.2022

Мировой судья ФИО2 <№> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя её правопреемником по исполнительному документу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк», с взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Айди Коллект».

В частной жалобе на определение от <дата обезличена>, представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» выражает несогласие с принятым определением, считает его незаконным и необоснованным.

Суд, с учетом части 2 статьи 333 ГПК РФ и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу названных норм права вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей право предшественника к правопреемнику. В частности при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № МТСРСТ388660/810/18 от <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение (судебный приказ) <№> года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № МТСРСТ388660/810/18 от <дата обезличена>.

Согласно представленного ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требований, заключенного <дата обезличена> между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» <№>-АК, уведомления и выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав, следует, что ООО «АйДи Коллект» от ПАО «МТСБанк» переданы права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Удовлетворяя заявление ООО «АйДи Коллект» о правопреемстве, суд вопреки требованиям 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что договор уступки прав требования от <дата обезличена> N 10092021 сведений о передаче права требования задолженности по кредитному договору МТСРСТ388660/810/18 от <дата обезличена>, не содержит, а в представленной в материалы дела выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования имеется указание на иной кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС БАНК», в связи чем имеются основания для отмены поставленного судебного акта, ввиду отсутствия доказательств выбытия стороны из спорного правоотношения.

Таким образом, выводы суда о том, что долги ФИО1 были переуступлены ООО «АйДи Коллект» являются необоснованными. Доказательств переуступки прав требования долговых обязательств ООО «АйДи Коллект», суду не представлено.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о замене взыскателя по исполнительному документу-отменить, в удовлетворении заявлением о замене стороны взыскателя её правопреемником ООО «АйДи Коллект»-отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Лисицына