Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2021 от 10.11.2021

УИД 31MS0062-01-2021-004211-49                                                                №10-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                              24 ноября 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника – адвоката Юрченко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Кравцовой К.А. и дополнение к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2021 года, которым

                                     Кравцова <данные изъяты>, судимая: 1) 08.02.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.06.2018 года указанный вид наказания заменен лишением свободы сроком на 24 дня, 2) 11.06.2019 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, освобождена 10.07.2020 года по отбытию наказания, 3) 05.11.2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, 4) 09.02.2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца,

                                        осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденной и дополнение к апелляционной жалобе, возражения помощника прокурора Чуканова С.Ю., выступления защитника –адвоката Юрченко Ю.В., осужденной Кравцовой К.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, помощника прокурора Кулакова Г.И., не согласившегося с ними, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Кравцова К.А. признана виновной в совершении 3 покушений на кражу и в краже.

       Преступления совершены 16.12.2020 года около 15 часов 30 минут, 19.12.2020 года около 18 часов 30 минут в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, 07.01.2021 года около 13 часов 20 минут, 08.01.2021 года около 16 часов 30 минут в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в микрорайоне <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      Не согласившись с решением мирового судьи, осужденная Кравцова К.А. обжаловала его в апелляционном порядке, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указала, что вину в совершении преступлений она признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, она и бабушка имеют хронические заболевания, в связи с чем заслуживает снисхождения, применения правил ст.64 УК РФ с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

     Апелляционная жалоба осужденной рассмотрена в отсутствие представителей потерпевшего ФИО11, ФИО12, уведомленных своевременно и надлежащим образом, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Кравцова К.А. и её защитник –адвокат Юрченко Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, поддержали. Полагали, что Кравцова К.А. заслуживает снисхождения и снижения срока наказания.

     Помощник прокурора Кулаков Г.И. считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной.

      Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

      Осуждая Кравцову К.А., мировой судья исходил из оценки совокупности доказательств подробно изложенных в приговоре, в том числе показаний представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколов осмотра места происшествия, актов инвентаризации товарно- материальных ценностей, показаний самой подсудимой, не отрицавшей факта совершения названных выше преступлений.

     Исследованные в суде первой инстанции доказательства, получены в соответствии с норами УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают обоснованность обвинения и правильность квалификации действий Кравцовой К.А.

    Мировым судьей при постановлении приговора не были допущены существенные нарушения норм уголовно- процессуального и уголовного законов. Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям закона, состязательность сторон и права участников процесса не нарушены.

    По делу в соответствии с нормами ч.6 ст. 316 УПК РФ при возражении прокурора был прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

     Суд апелляционной инстанции установил, что наказание Кравцовой К.А. в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 составам преступления), ч.1 ст.158 УК РФ назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, с учетом норм ч.2 ст.69 УК РФ, применительно к неоконченным составам преступления - ч.3 ст.66 УК РФ.

    Обоснованно судом первой инстанции по каждому преступлению признаны обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Кравцовой К.А. и её бабушки.

     Раскаяние в содеянном является оценочным понятием, суд первой инстанции обоснованно не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание, так как Кравцова К.А. неоднократно была судима, правильных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала, совершила при рецидиве преступлений названные выше преступления против собственности, что, по мнению суда второй инстанции, не свидетельствует о её раскаянии в содеянном.

     Объективных данных, свидетельствующих о том, что бабушка виновной находится на её иждивении, она является её опекуном, материалы дела не содержат и суду второй инстанции таковых не представлено. Осужденная до заключения под стражу не работала, совершила преступления корыстной направленности, т.е. надлежащим образом себя не могла содержать, о чем указывают её многократные факты осуждения за совершения преступлений против собственности.

     Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

     Принимая во внимание совокупность названных выше фактов, мировой судья правильно назначил лишение свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

     По мнению суда второй инстанции, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, в силу которых виновной возможно было бы назначить наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения Кравцовой К.А. новых преступлений, так как при наличии рецидива преступлений она правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила совершать умышленные преступления, что указывает на её девиантное поведение.

    Следует также обратить внимание, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для применения норм ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку эти обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной. Приведенные выше данные таковыми не являются, чтобы признать их исключительными обстоятельствами.

    Наличие больной бабушки, нуждающейся в уходе, состояние здоровья самой осужденной не явилось для нее сдерживающим фактором, ориентирующим виновную на ведение законопослушного образа жизни.

     Данные, характеризующие личность виновной также были приняты во внимание мировым судьей при назначении наказания.

     Суд в силу ст.60 УК РФ не связан с позицией потерпевшей стороны о виде и размере наказания, поэтому принимая решение о назначении наказания, мировой судья обоснованно не сослался на их мнение в разрешении данного вопроса.

     При таких данных, новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении Кравцовой К.А. наказания, суду второй инстанции не представлено.

    Доводы осужденной о нарушении её прав на рассмотрение дела в особом порядке несостоятельны, поскольку согласно нормам ч.6 ст.316 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке с согласия сторон. При рассмотрении настоящего дела государственный обвинитель возражал против постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в общем порядке уголовного судопроизводства, при этом назначенное наказание по каждому преступлению не выходит за рамки сроков наказания, если бы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Окончательное наказание Кравцовой К.А. назначено правильно с учетом норм ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу она совершила до вынесения приговора от 09.02.2021 года.

     Мировой судья в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания зачел отбытое наказание по приговору от 09.02.2021 года. Кроме того, зачтено время содержания Кравцовой К.А. под стражей с 04.10.2021 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     При применении норм ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ обосновано применены правила частичного сложения наказаний, а не поглощение менее строгого наказания более строгим, ввиду того, что Кравцова К.А. совершила преступления при рецидиве преступлений, т.е. правильных выводов для себя не сделала, продолжила заниматься преступной деятельностью.

     Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованием норм ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденная совершила умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, т.е. на путь исправления не встала, что свидетельствует о криминальной направленности личности виновной. Кроме того, по приговору от 09.02.2021 года ей назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

     Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей не допущены нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущие отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Юрченко Ю.В. в суде апелляционной инстанции следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2021 года в отношении Кравцовой ФИО15 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.

       Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Юрченко Ю.В. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №4 г. Старый Оскол в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                                              Т.Л. Захарова