Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2020 (2-6442/2019;) от 16.10.2019

Дело № 2-905/2020                                                             21 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Сухорословой Яны Александровны к Волосюк Игорю Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец    обратился в суд с иском к ответчику    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал на следующие обстоятельства.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 15.08.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскан сумма неосновательного обогащения 80 000 руб. 02 коп., госпошлина 2 600 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.11.2011 года со счета истца на счет ответчика переведены денежные средства в размере 80 000 руб. 02 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Решение суда вступило в законную силу 29.09.2018 г., исполнено ответчиком 15.11.2019 года, вследствие чего, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки их уплаты - подлежат уплате проценты.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 года по 15.11.2019 года в размере 54 780 руб. 19 коп., госпошлину по делу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства, имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку ответчик не явился в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, ранее в адрес регистрации ответчика направлялась судебная повестка, которая вручена адресату не была по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие стороны не представили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается следующее.

     Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 15.08.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскан сумма неосновательного обогащения 80 000 руб. 02 коп., госпошлина 2 600 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.11.2011 года со счета истца на счет ответчика переведены денежные средства в размере 80 000 руб. 02 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Решение суда вступило в законную силу 29.09.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что решение суда исполнено ответчиком 15.11.2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, подтверждаются ответом службы судебных приставов относительно исполнительного производства, должником поткоторому является ответчик.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 года по 15.11.2019 года в размере 54 780 руб. 19 коп.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан математически правильным, ответчиком расчет не опровергнут.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 года по 15.11.2019 года в размере 54 780 руб. 19 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 руб., в доход государства в размере 1 443 руб. 41 коп.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухорословой Яны Александровны удовлетворить.

Взыскать с       Волосюк Игоря Валерьевича в пользу Сухорословой Яны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 года по 15.11.2019 года в размере 54 780 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 19 коп. госпошлину по делу в размере     400 (четыреста) руб.

Взыскать с Волосюк Игоря Валерьевича госпошлину в доход государства в размере 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 г.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.