Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 18.03.2024

дело № 11-21/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     27 марта 2023 года                                                                            п. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО УК «Маяк» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.12.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

            ООО Управляющая компания «Маяк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лянгузова М.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги по адресу: <адрес>.

           Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.12.2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО УК «Маяк».

    На указанное определение представителем ООО УК «Маяк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение.

    В обосновании жалобы указано, что ООО УК «Маяк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявило ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, а именно истребовать в органах МВД России адреса места регистрации должника Лянгузова М.А., а также запросить сведения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о правах должника на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>. Мировой суд необоснованно принял решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа без удовлетворения данного ходатайства.

           В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    На основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 2295 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления ООО Управляющая компания «Маяк» о вынесении судебного приказа, у мирового судьи отсутствовали основания для истребования дополнительных документов.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО УК «Маяк» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а именно документально не было подтверждено право собственности Лянгузова М.А. на жилое помещение, в связи с чем, обоснованно возвратил заявление взыскателю.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.12.2023 года о возврате заявления ООО УК «Маяк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лянгузова М.А. задолженности по оплате за жилищные услуги оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «Маяк» без удовлетворения.

    Судья                                    И.С. Синенко