Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2872/2020 ~ М-2449/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2875/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003466-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 3 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Кузнецову Ивану Михайловичу, Кузнецовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, заключенного между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###, о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную цену 1 <данные изъяты> руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа ###, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно перечислены денежные средства на расчетный счет. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Права кредитора как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Законным залогодержателем в настоящее время является ФИО9. Поскольку задолженность по договору займа ответчиками не погашается, истцом было выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против размера рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете об оценке, также подтвердила, что имеется задолженность по договору займа.

Ответчик ФИО1 с исковым требованиями банка согласился в части размера задолженности по договору займа. С отчетом об оценке спорной квартиры, которым установлена рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также с тем, что истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, принадлежащую ответчикам, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. не согласен. Пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлять не будет, в связи с отсутствием финансовой возможности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно норм ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2016 между «Владимирским городским ипотечным фондом» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа ### (л.д. 8-14). На основании договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором, на следующих условиях: срок предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – <данные изъяты>%, цель кредита – приобретение в общую совместную собственность ответчиков, квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей по кредиту сумма первого платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, начало платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 22-25).

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика ФИО1, как это было предусмотрено п. 4.1 договора (л.д. 33).

Согласно п. 3.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит ответчикам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Согласно ст. 13 1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

    В силу части 7 указанной статьи закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

    Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    В силу ч.4 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

    Установлено, что закладная по договору займа ### передана ФИО11 (л.д. 34). В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя на закладную удостоверены записью по счету депо, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО13 переименовано в ФИО14 (л.д. 51).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО1 свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнили, из представленного истцом суду расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредитному договору ответчиками производятся не полностью, в связи, с чем у ответчиков перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиками ФИО2 и ФИО1 не представлено.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования, в которых содержались требования о погашении просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).

Однако требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в полном объеме.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

    Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО15, итоговая величина рыночной стоимости квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...> на дату оценки по результатам проведенных расчетов рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб.

    Оснований не доверять данному заключению, не оспоренному ответчиками, у суда не имеется. Оценка ущерба произведена и заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

    Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.).

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоговым имуществом обязательств в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, находящееся в залоге у ФИО16 в силу закона, а именно на квартиру.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) - госпошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущества)- размер государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2020.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░