Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2022 ~ М-572/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1-1267/2022                        64RS0042-01-2022-001335-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при помощнике судьи Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 072 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 14 235 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца под 11,9% годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 207 072 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 702 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 143 642 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8 447 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 281 руб. 43 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены уведомления о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

Изложенное повлекло обращение истца в суд с иском к ответчику.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против порядка заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. под 11,9% годовых сроком на 72 месяца (л.д. 16-19, 22). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что подтверждается распечаткой направленных в адрес ответчика банком смс-сообщений (л.д. 26).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 207 072 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 702 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 143 642 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8 447 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 281 руб. 43 коп. (л.д. 12-15).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 44).

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 207 072 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 702 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 143 642 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8 447 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 281 руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, а именно неоднократное уклонение от оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 235 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 072 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 702 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 143 642 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8 447 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 281 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья            Д.А. Мельников

Помощник судьи             ФИО3

2-1267/2022 ~ М-572/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622"
Ответчики
Пликунова Светлана Александровна
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Мельников Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
08.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
22.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.04.2022Дело оформлено
13.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее