Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-122/2021 от 20.04.2021

      31RS0002-01-2021-001873-81                                            материал № 12-122/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород                                             19 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием представителя УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,

при рассмотрении жалобы Егорова Станислава Владимировича на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России о Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 05 апреля 2021 года и постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346099739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Белгородский районный суд Белгородской области поступила жалоба Егорова С.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России о Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 05 апреля 2021 года и постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346099739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание Егоров С.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель УМВД России по Белгородской области Кулабина Т.М. заявила о направлении жалобы по подведомственности, поскольку административное правонарушение было совершено на территории Корочанского района.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд, выслушав представителя УМВД России по Белгородской области, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, постановление от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Егорова С.В. к ответственности, было совершено по адресу: а/д Белгород-Новый Оскол – Советское от км 16+990 до км 23+683 вне населенного пункта Корочанского района (направление движения тс: к с. Советское), Белгородская область.

Соответственно, жалоба Егорова С.В. подлежит рассмотрению в Корочанском районном суде Белгородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Егорова Станислава Владимировича на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 05 апреля 2021 года и постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346099739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - направить по подведомственности (территориальной подсудности) в Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                               О.В. Линкова