Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2021 ~ М-1094/2021 от 05.04.2021

Дело №2-1912/2021

Мотивированное решение

составлено 22.12.2021

УИД 25RS0002-01-2021-002279-80

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Виалеты Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    в суд обратилась Валиева В. Ю. с названным иском. В обоснование требований указала, что дата произошло ДТП, в котором принадлежащему ей транспортному средству – <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчиком был дан ответ с отказом в выплате страхового возмещения, дата ответчику была направлена претензия. дата ответчиком повторно было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного № от дата было отказано в удовлетворении требований истца в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения независимого эксперта <...> от дата № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 296843,20 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 296843,20 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф.

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения <...> заявленным перечень, объем и характер повреждений, не могли образоваться на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от дата – л.д. 154.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. От истца в дело возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 167). От представителя истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Крошка О. Е. исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения; просил суд учесть выводы судебной экспертизы, отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в котором принадлежащему ему транспортному средству – <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчиком был дан ответ с отказом в выплате страхового возмещения (л.д. 11).

дата ответчику была направлена претензия (л.д. 12).

дата ответчиком повторно было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 13).

Решением Финансового уполномоченного № от дата было отказано в удовлетворении требований истца в выплате страхового возмещения (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В связи со спором между сторонами о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <...> заявленным перечень, объем и характер повреждений, не могли образоваться на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от дата – л.д. 154.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз Регион-Приморье», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, в том числе при проведении исследования был изучен административный материал по факту ДТП; соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Судебной экспертизой подтвержден результат проведенного исследования, организованного Страховщиком и Финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании вышеизложенного в рассматриваемом случае истцом не доказан факт образования комплекса повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, соответственно, факт наступления страхового случая не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскания страхового возмещения и иных производных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валиевой Виалеты Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      Н. С. Юсупова