Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М-1151/2020 от 09.06.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлов С.И. к Орехов А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Орехов А.А., (в последствии уточненном) о взыскании основного долга по договору займа № от <дата> и признании права собственности, мотивируя свои доводы тем что <дата>, Михайлов С.И. и Орехов А.А., заключили договор займа №, по условиям которого Орехов А.А. обязался вернуть заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в срок до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства, не возвращены.

На письменные требования (претензии) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил.

<дата>, между истцом Михайлов С.И. и ответчиком Орехов А.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которого в качестве отступного истцу передано следующее имущество:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, общая стоимость которого, по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей, остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3. соглашения об отступном Орехов А.А. обязан произвести перерегистрацию имущества в регистрирующем органе, не позднее трех дней, с даты заключения, соглашения об отступном.

Вместе с тем, в нарушения заключенного соглашения, Орехов А.А. перерегистрацию имущества не произвел, в связи с чем, Михайлов С.И., в адрес Орехов А.А. было направлено требование о выполнении обязательств по соглашению об отступном, а именно произвести перерегистрацию имущества поименованного в соглашении об отступном, на Михайлов С.И. Однако, Орехов А.А., в нарушение заключенного соглашения до настоящего времени действия по перерегистрации имущества не произвел.

Учитывая вышеизложенное, а также что Орехов А.А. уклоняется от действий по перерегистрации отступного имущества, Михайлов С.И. уточнил исковые требования, просит признать переход права собственности на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, определяется по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащие Орехов А.А. на праве собственности, в соответствии с ПТС № №.

Взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 6805000 рублей.

В судебное заседание истец Михайлов С.И. не явилась, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Орехов А.А., в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначальные и уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и уточнений, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования в уточненной редакции подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Михайлов С.И. и ответчиком Орехов А.А., <дата> заключен договор беспроцентного займа, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до <дата> (л.д.9-10), данная денежная сумма была передана ответчику по договору займа № от <дата>.

В виду неисполнения указанных обязательств по договору займа от <дата> истец Михайлов С.И. <дата> направил в адрес ответчика Орехов А.А. претензионное письмо о погашении задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия вручена ответчику Орехов А.А. лично <дата>, о чем свидетельствует его роспись (л.д.12-13).

К указанной дате исполнения обязательств выплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей по претензии ответчиком, так же не исполнены.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ч. 1 гл. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком Орехов А.А. условий договора беспроцентного займа № от <дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанное требование должником Орехов А.А. исполнено не было. Ответа на претензионные письма также не поступило.

Доказательств того, что обязательства по договору беспроцентного займа исполнены в полном объеме, не представлено. В судебное заседание ответчиком Орехов А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении искового заявления он просит отказать.

Вышеуказанное свидетельствует о предъявлении кредитором требования к должнику, при этом не совершение должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа от <дата> в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

В судебное заседание сторонами предоставлено соглашение об отступном от <дата> (далее «Соглашение»), заключенное между истцом Михайлов С.И. и ответчиком Орехов А.А. по договору займа № от <дата>, взамен которого предоставляется отступное на сумму 5195000 рублей.

Согласно п. 2.3 данного соглашения в качестве отступного Орехов А.А. передает Михайлов С.И., следующее движимое имущество:

Сумма отступного определена в п. 1.3. Соглашения, по соглашению сторон.

Обязанность по перерегистрации имущества передаваемого в качестве отступного, согласно п. 2.3 «Соглашения», возложена, на должника, в срок не позднее трех дней, с момента подписания «Соглашения», из акта передачи имущества от <дата>, подписанного сторонами, следует что имущество оговоренное в соглашении об отступном передано Михайлов С.И., о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п. 2.1 «Соглашения», имущество, поименованное в п. 2.1, передано истцу Михайлов С.И. и находиться в его фактическом владении.

Перерегистрация имущества, в срок до <дата>, установленный в п. 2.3 «Соглашения», ответчиком Орехов А.А., не исполнено, в связи с чем, истцом Михайлов С.И., направлено требование ответчику Орехов А.А. о перерегистрации имущества, которая получена Орехов А.А. лично, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества, при этом обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном <дата>, имущество предусмотренное соглашением передано Михайлов С.И., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данное соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение, в котором определены размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Доказательства того, что указанная сделка совершена, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком соглашения об отступном суд расценивает как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности, на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд полагает, что Орехов А.А. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащие Орехов А.А. на праве собственности, в соответствии с ПТС № <адрес>,, что препятствует государственной регистрации права собственности за Михайлов С.И.

На основании изложенного согласно ст.551 ч.3 ГК РФ суд полагает признать за Михайлов С.И., переход права собственности на движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащие Орехов А.А. на праве собственности, в соответствии с ПТС № <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчиком Орехов А.А. на основании соглашения об отступном передано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает, что обязательство Орехов А.А. по договору займа № от <дата>, прекращены, что предусмотрено п. 1.3 «Соглашения», в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата оставшейся суммы займа по договору № от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика Орехов А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░):

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░